Постановление Ярославского областного суда от 02 октября 2019 года №4А-435/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 4А-435/2019
И.о.председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В.,
рассмотрев жалобу Новикова М.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года, которым
Новиков М.Н.,
...,
подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц,
и решение судьи Ярославского областного суда от 20 июня 2019 года, которым данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,
установила:
Новиков М.Н. признан виновным в том, что 26 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут у д. 2 по пр-ту Фрунзе гор. Ярославля, управляя автомобилем "Киа", государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль "Тойота", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил совместно с водителем ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.
В жалобе Новиков М.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Обращает внимание на то, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения им действий, демонстрировавших наличие прямого умысла на оставление места ДТП, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что вывод о его виновности в совершении правонарушения основан лишь на предположениях свидетеля ФИО2, об очевидности для Новикова М.Н. факта столкновения автомобилей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Указывает, что объяснения ФИО2 не содержат сведений о лице, который допрашивал его в качестве свидетеля; не указаны в протоколе и сведения о документах, на основании которых устанавливалась личность свидетеля; не отражено в протоколе и наличие очевидца событий ФИО3. Обращает внимание на то, что незначительность имеющихся повреждений автомобиля подтверждает доводы о том, что он столкновения не почувствовал. Считает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно должно было рассматриваться мировым судьей. Просит постановление районного суда и решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом правильно установлено, что в действиях Новикова М.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Новикова М.Н. подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра транспортного средства Киа Рио, объяснениями свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО1, фотографиями транспортных средств, другими материалами дела.
Оснований для исключения из числа доказательств объяснений свидетеля ФИО2 не имеется. ФИО2 ранее не был знаком ни с Новиковым М.Н., ни с потерпевшим ФИО1, явился очевидцем ДТП, видел, как автомобиль Киа при движении задним ходом произвел наезд на припаркованный автомобиль Тойота, после чего покинул место ДТП. При столкновении транспортных средств был слышен шум скрежета, у автомобиля Тойота остались механические повреждения переднего левого крыла.
Сведения о должностном лице, проводившем опрос свидетеля ФИО2, в объяснении выполнены в виде оттиска штампа с указанием должности, звания, фамилии, имени, отчества сотрудника полиции - инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшего лейтенанта полиции ФИО4. Личность свидетеля ФИО2 установлена на основании его паспорта, о чем имеется отметка в объяснении.
Показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании суда второй инстанции, о том, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле Киа и не ощутила столкновение транспортных средств, дана надлежащая правовая оценка с указанием мотива критического к ним отношения.
Совокупность исследованных доказательств, подтверждающих обстоятельства дела, характер повреждений на автомобилях, позволила сделать обоснованный вывод об очевидности для Новикова М.Н. факта столкновения транспортных средств.
Утверждение Новикова М.Н. об обратном правильно оценено как реализация им своей позиции о невиновности.
Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены. При проведении по делу административного расследования в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело правомерно рассмотрено судьей районного суда.
Действия Новикова М.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года и решение судьи Ярославского областного суда от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Новикова М.Н. оставить без изменения, жалобу Новикова М.Н.- без удовлетворения.
И.о.председателя Ярославского
областного суда Л.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка