Постановление Севастопольского городского суда от 22 января 2019 года №4А-435/2018, 4А-7/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-7/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по городу Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТО ГАДН по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора) Москвиновой А.Р. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2018 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лещенко Дмитрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора М.А.Р. ГС/2018 N 000334 от 17 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Лещенко Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года, постановление должностного лица от 17 июля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор ТО ГАДН по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора М.А.Р. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных актов, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель Лещенко Д.П. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ был уведомлен о подаче должностным лицом данной жалобы, однако возражений на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года в 12 часов 11 минут по адресу: город Севастополь, ул. Бухта Казачья, д. 9, установлен факт осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом "Исудзу", модель NOR75P, государственный регистрационный знак N, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, в частности у водителя Д.А,Н. отсутствовало национальное водительское удостоверение соответствующей категории (подкатегории).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении ГС/2018 N 100208 от 11 июля 2018 года и последующего вынесения постановления по делу об административном правонарушении ГС/2018 N 000334 от 17 июля 2018 года (л.д. 6).
Принимая решение об отмене постановления должностного лица от 17 июля 2018 года и о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из недоказанности вины ИП Лещенко Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку факт предоставления водителем транспортного средства Д.А.Н. товарно-транспортной накладной, выданной ИП Лещенко Д.П., бесспорным доказательством, подтверждающим виновность индивидуального предпринимателя, служить не может.
Решение судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года, которым оставлено без изменения решение судьи районного суда от 05 сентября 2018 года, мотивировано тем, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поэтому у суда второй инстанции отсутствует возможность правовой оценки действий (бездействия) ИП Лещенко Д.П. на предмет наличия состава административного правонарушения, поскольку это ухудшит его положение.
Указанные выше судебные решения вступили в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По данному делу обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, имели место 14 июня 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы должностного лица истек, о чем обоснованно указано в решении суда от 22 октября 2018 года.
В рассматриваемой жалобе государственный инспектор М.А.Р. просит отменить вступившие в законную силу судебные решения, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
Доводы жалобы по сути сводятся к утверждению о виновности ИП Лещенко Д.П. в совершении вмененного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года, в части указания отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно изученным материалам, производство по настоящему делу ведется в отношении индивидуального предпринимателя Лещенко Дмитрия Петровича, в то время как во вводной и резолютивных частях решения судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу, - "Павлович".
Указанный недостаток следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
решение судьи Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Лещенко Дмитрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.
Считать правильным отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное во вводной и резолютивной частях решения - "Петрович" вместо "Павлович".
В остальной части это же решение судьи, а также решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лещенко Дмитрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора М.А.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка