Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 4А-435/2018, 4А-4/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 4А-4/2019
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Яблонского Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 25.05.2018 и решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.07.2018, вынесенные в отношении Яблонского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 25.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от17.07.2018, Яблонский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8месяцев.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Яблонский С.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яблонского С.В. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАПРФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Кдокументам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Из материалов дела следует, что 18.02.2018 инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, согласно которому водитель Яблонский С.В. 18.02.2018 в 02:18 часов возле ... в нарушение п.2.7 ПДДРФ управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, прежде всего: протоколами об административном правонарушении и об отстранении отуправления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, видеозаписью оформления административного правонарушения, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3, атакже иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Яблонский С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному бумажному носителю с показаниями технического средства измерения от18.02.2018 по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения в выдыхаемом Яблонским С.В. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,274 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Яблонский С.В. письменно согласился под роспись в акте. Желание пройти медицинское освидетельствование он невыражал.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Яблонского С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия последнего квалифицированы правильно, согласно установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Иные материалы по делу изготовлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Яблонского С.В. не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлена с соблюдением требований КоАП РФ при ведении видеозаписи в порядке ч. 6 ст.25.7 КоАПРФ. При этом перевернутое на 180? изображение на приобщенной к материалам дела видеозаписи не нарушает установленных гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полной мере содержит процедуры освидетельствования Яблонского С.В. на состояние алкогольного опьянения, в том числе отбор пробы выдыхаемого воздуха, а недостаток в виде перевернутого изображения устраняется программными средствами в ходе просмотра видеозаписи без искажения сути зафиксированных событий, тем более, что их фактическое наличие и последовательность заявителем не оспариваются.
Доводы жалобы о редактировании указанной видеозаписи посредством зарубежного интернет-сервиса, что, по мнению заявителя, подтверждается ссылкой в наименовании видеофайла на интернет-сайт "convert-video-online.com" и повлекло нарушение сотрудниками полиции установленного федеральным законодательством ряда ограничений, не состоятельны, поскольку имеющийся в истребованных материалах дела на DVD-диске видеофайл "VID_20180218_021705" не содержит ссылок, в том числе в своем наименовании, на какие-либо интернет-ресурсы. Присвоенное видеофайлу расширение "mp4" вместо "MTS", как на то указано в рассматриваемой жалобе, доказательством внесения изменений в сохраненный видеоряд также не является. Исходя из положений ч. 6 ст.25.7 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ в их совокупности, имеющаяся в материалах дела видеозапись фиксации совершения процессуальных действий является документальным доказательством вне зависимости от оборудования, на которое она производилась.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яблонскому С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Яблонского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАПРФ. В решении судьи указаны мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Ссылка на то, что Яблонский С.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правильно оценена как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, тем самым предопределивший критическую оценку судьями такой позиции, которая, тем более, не соотносятся с исследованными письменными доказательствами, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями допрошенного в качестве свидетеля второго сотрудника ГИБДД, в контексте того, что допрошенный мировым судьей свидетель ФИО7 не смог указать ни дату, ни время, ни место совершения описываемых им обстоятельств о том, что Яблонский С.В. не управлял транспортным средством, при этом он знакомом с Яблонским С.В., что не исключает заинтересованность ФИО4 в исходе дела.
В свою очередь каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у судей отсутствуют.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе ссылки на отсутствие в материалах дела видеофиксации факта управления Яблонским С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки судей нижестоящих инстанций, жалоба Яблонского С.В. не содержит доводов. Приведенные в ней суждения о наличии в административном материале множества недостатков и противоречий, в том числе связанных с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, причины которых судьями не исследованы и не устранены, равно как и субъективное мнение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных доказательств и выводов судей и не свидетельствуют о незаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Яблонского С.В., допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ при его назначении мировым судьей соблюдены.
Постановление о привлечении Яблонского С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 25.05.2018 и решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.07.2018, вынесенные в отношении Яблонского Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Яблонского С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
