Постановление Сахалинского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-435/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-435/2017
26 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу А.А.В. и его защитника К.В.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 28 июня 2016 года по делу о привлечении А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
11 июня 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А.В. , который с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 июня 2016 года А.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 10 месяцев.
Жалоба на указанное постановление, поданная А.А.В. и его защитником М.И. в порядке, установленном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству заявителя определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2016 года оставлена без рассмотрения.
23 мая 2017 года на постановление и.о. мирового судьи, вступившее в законную силу, А.А.В. и его защитником К.В.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой просят постановление отменить в связи с нарушением прав на личное участие в рассмотрении дела и защиту. В обоснование жалобы указывают о неуведомлении А.А.В. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» о времени и месте рассмотрения дела на 28 июня 2016 года. Также отмечают о наличии в материалах дела расписки об извещении А.А.В. о рассмотрении протокола об административном правонарушении 24 июня 2016 года в 15 часов 00 минут, которое полагают ненадлежащим, в связи с отсутствием у инспектора ДПС полномочий по уведомлению лиц, привлекаемых к административной ответственности, о рассмотрении дела судом. Кроме того, ссылаются на неразрешение мировым судьей ходатайства от 22 июня 2016 года о допуске к участию в деле защитника и ознакомлении с материалами дела.
Дело истребовано из судебного участка №31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 30 мая 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.В. рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» 28 июня 2016 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представлении для ознакомления материалов дела, мировым судьей не выполнены.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).
Из протокола об административном правонарушении от11 июня 2016 года (л.д.5), уведомления (л.д.4) следует, что А.А.В. извещен о судебном заседании, назначенном в судебном участке № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 24 июня 2016 года в 15 часов 00 минут. Определением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» судебное заседание также назначено на 15 часов 00 минут 24 июня 2016 года.
Оспариваемое постановление исполняющим обязанности мирового судьи №31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» вынесено 28 июня 2016 года.
Между тем, сведений об отложении судебного разбирательства на 28 июня 2016 года, о направлении А.А.В. и его защитнику М.И. извещений в материалах дела не имеется, в связи с чем нарушен порядок рассмотрения дела.
С учетом изложенного, опровергнуть довод жалобы о неизвещении лица о времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.В.
В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы А.А.В. в Сахалинском областном суде срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 указанного Кодекса и совершенное 11 июня 2016 года, истек, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 июня 2016 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 28 июня 2016 года по делу о привлечении А.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка