Постановление Калининградского областного суда от 01 октября 2019 года №4А-434/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 4А-434/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Муслихова Валентина Шамгуновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 06 августа 2019 года и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муслихова Валентина Шамгуновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 02 сентября 2019 года, Муслихов В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 сентября 2019 года, заявитель просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 13 сентября 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Муслихова В.Ш., которое поступило в Калининградский областной суд 20 сентября 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов административного дела, 29 июня 2019 года в 23 часа 00 минут около дома N 27 по ул. Советской в г. Светлом Калининградской области, Муслихов В.Ш., управляя транспортным средством марки "Mercedes", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанными действиями Муслихов В.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Муслихова В.Ш. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 39 АА N 017799 от 30 июня 2019 года, от подписания которого Муслихов В.Ш. отказался, несогласия с вменяемым ему административным правонарушением не выразил, никаких замечаний не указал;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 ОТ N 002291 от 30 июня 2019 года, в котором в присутствии понятых у Муслихова В.Ш. зафиксированы признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 МО N 004754 от 30 июня 2019 года, согласно которому основанием для направления Муслихова В.Ш. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения от освидетельствования на опьянение при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);
письменными объяснениями Ш. от 29 июня 2019 года, согласно которым он подошел к заглохшему перед ним автомобилю марки "Mercedes", государственный регистрационный знак N, и увидел, что за рулем находится мужчина лет пятидесяти, от которого пахло алкоголем, после чего он вызвал сотрудников ДПС;
письменными объяснениями Г. о том, что 29 июня 2019 года около 23 часов по ул. Советской ехал автомобиль марки "Mercedes", государственный регистрационный знак N, потом остановился и заглох, после чего он подошел к водителю данного автомобиля, которому на вид было 50 лет, от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС;
рапортом дежурного ОМВД России по Светловского городскому округу Калининградской области Р., в котором указано, что 29 июня 2019 года в 23 часа 00 минут в дежурную часть по "Системе 112" поступило сообщение от И. о том, что около дома N 27 по ул. Советской г. Светлого передвигается автомобиль марки "Mercedes", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения;
рапортом и свидетельскими показаниями инспектора ДПС Н., который пояснил, что, получив сообщение из дежурной части о том, что двое граждан задержали водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, приехал на место, где находилось три человека, двое из которых указали ему на Муслихова В.Ш.; и другими материалами дела.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Муслихову В.Ш. в присутствии двух понятых: П. и М., в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Вышеназванные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Муслихова В.Ш. в совершении данного административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, Муслихов В.Ш. приводит довод о нарушении судьей второй инстанции его права на защиту, который является необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что Муслихов В.Ш. своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается судебным извещением, которое 19 августа 2019 года было направлено ему по адресу, указанному в процессуальных документах и жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заказное почтовое отправление с извещением вернулось в адрес Светловского городского суда Калининградской области в день вынесения решения судом.
Таким образом, нарушений права Муслихова В.Ш. на защиту судом апелляционной инстанции не допущено, дело правомерно рассмотрено судьей городского суда в отсутствии Муслихова В.Ш. и его защитника.
Вопреки утверждению Муслихова В.Ш. из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 06 августа 2019 года и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Муслихова Валентина Шамгуновича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка