Постановление Вологодского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-434/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 4А-434/2019
от 04 июня 2019 года N 4А-434/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Андреева Н.И. - Карелина А.С., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 28.01.2019, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.03.2019, вынесенные в отношении Андреева Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 28.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.03.2019, Андреев Н.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения, процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 14.10.2018 в 01 час 50 минут у дома <адрес> Андреев Н.И., управлявший транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Андреев Н.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Наличие данных признаков и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Все процессуальные действия в отношении Андреева Н.И. производились с участием понятых.
Факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен судьями и подтвержден доказательствами по делу.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что Андреев Н.И. не управлял транспортным средством, видеозапись не содержит сведений о движении автомобиля, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лузский" Э. следует, что должностные лица ГИБДД наблюдали движение транспортного средства под управлением Андреева Н.И.
Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Вопреки доводу жалобы, видеозапись содержит сведения, необходимые для установления обстоятельств дела (действия по отстранению от управления транспортным средством, отказ Андреева Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), следовательно, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ она является доказательством по делу, получила надлежащую оценку судьями в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и обосновано признана допустимым доказательством по делу.
Согласно содержанию видеозаписи, а также рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лузский" Э., Андреев Н.И. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему предложено было сесть в служебный автомобиль для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и проезда в ... КОГ БУЗ ЦРБ. Однако, во время составления административного материала Андреев Н.И. скрылся в неизвестном направлении. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, были правомерно расценены, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в связи с этим инспектором ДПС в процессуальные документы была внесена запись "отказ от подписи", что соответствует положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводу жалобы, права Андреева Н.И. не нарушены, поскольку он скрылся от должностных лиц, таким образом распорядившись своим правом.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Андреева Н.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 28.01.2019, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Андреева Н.И. - Карелина А.С., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка