Постановление Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2019 года №4А-434/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 4А-434/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 ноября 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 февраля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 ноября 2018 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 февраля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая Васильева С.В., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок представила возражения, в которых просила оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что <Дата> около 17 часов ФИО, находясь по адресу: <адрес>, причинил физическую боль Васильевой С.В., а именно, нанес удар ладонью правой руки по левой щеке, в результате чего у нее в левой щечной области образовался отек мягких тканей.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении ФИО к административной ответственности в полном объёме проверена судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы, приведенные в жалобе о том, что факт нанесения Васильевой С.В. при указанных обстоятельствах насильственных действий не установлен и не доказан, в том числе и доводы о наличии противоречий в показаниях свидетелей, были тщательно проверены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.
4 июня 2018 г. участковым уполномоченным ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении Васильевой С.В., при этом на разрешение эксперта были поставлены вопросы, касающиеся обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела.
Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим высшее медицинское образование. Во исполнение требований положений статьи 307 УПК РФ перед производством экспертизы, проведенной в рамках доследственной проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах заключение эксперта по данному делу об административном правонарушении обоснованно признано в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, в связи с чем довод заявителя о нарушении положений статьи 26.4 КоАП РФ подлежит отклонению.
Доводы ФИО о том, что по данному делу следовало в обязательном порядке провести административное расследование, основано на неправильном понимании норм права, поскольку административное расследование проводится лишь тех в случаях, когда после выявления административного правонарушения необходимо осуществить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
По данному делу все необходимые процессуальные действия были проведены с целью установления степени тяжести полученных телесных повреждений, поэтому проводить административное расследование не было необходимости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО был правомерно передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Читы по месту совершения административного правонарушения и им рассмотрен.
Кроме того, заявленное ходатайство ФИО об отложении судебного заседания было разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с указанием мотива принятого решения, в связи с чем в силу статьи 24.4 и пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ препятствий к рассмотрению дела у судьи не имелось.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 ноября 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 февраля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка