Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года №4А-434/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-434/2018
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Садыкова Р. Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Садыкова Р. Г.,
установил
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2018 года Садыков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
27 апреля 2018 года решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Садыков Р.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 01 час 30 минут 07 ноября 2017 года по адресу: <данные изъяты> водитель Садыков Р.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) Садыкова Р.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), письменным объяснением С. (л.д. 5), письменным объяснением А. (л.д. 6), рапортами должностных лиц полиции (л.д. 7, 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), сведениями о нарушениях (л.д. 10), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе Садыков Р.Г. указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что он управлял автомобилем и отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный довод противоречит совокупности вышеуказанных доказательств.
Так, достаточным основанием полагать нахождение Садыкова Р.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Водитель Садыков Р.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и в соответствии с требованием подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась (л.д. 4, 9).
Направление Садыкова Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Правил освидетельствования (л.д. 4).
Не может быть принято во внимание утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, так как в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено указание сведений о понятых.
Место совершения административного правонарушения установлено правильно - <данные изъяты>, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по части 1 стать 12.26 КоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу органа ГИБДД, так и медицинскому работнику. Если такой отказ был заявлен в медицинском учреждении, в том числе если водитель отказался от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения соответствующей медицинской организации.
Также не противоречит КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не по месту совершения административного правонарушении.
Доводы относительно указания места составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут повлечь удовлетворение жалобы (л.д. 2, 3, 4),
Оценивая довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении Садыкову Р.Г. прав следует исходить из того, что Садыков Р.Г. отказался ставить подписи в протоколе об административном правонарушении, копия данного протокола была вручена Садыкову Р.Г., содержание статьи 25.1 КоАП РФ раскрыто на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, статья 51 Конституции РФ была разъяснена (л.д. 1).
Кроме того, не могут повлечь удовлетворение жалобы отказы судей в удовлетворении ходатайств о допросе инспекторов ДПС и понятых в качестве свидетелей. В силу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьями были исполнены, поскольку отказы в удовлетворении ходатайств мотивированы и не свидетельствуют о неполном или невсестороннем рассмотрении дела (л.д. 20, 22, 42, 60).
Также мотивирован и не может повлечь удовлетворение жалобы отказ мирового судьи в допросе в качестве свидетелей В., С. и А. (л.д. 20, 22, 23).
Деяние Садыкова В.Г. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Садыкова Р. Г., оставить без изменения, жалобу Садыкова Р. Г. оставить без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка