Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2018 года №4А-434/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-434/2018
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Кондакова Б.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 8 июня 2018г., решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г., постановленные в отношении Кондакова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 8 июня 2018г., оставленным без изменения решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г., Кондаков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с приведенными судебными актами, Кондаков Б.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что ... в 10 час. 10 минут, управляя транспортным средством автомашиной марки "<...>" с государственным регистрационным знаком <...> <...> на <...>, Кондаков Б.Н. не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом <...> об административном правонарушении (л.д.3); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.7).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Кондакова Б.Н. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что сотрудником ДПС у Кондакова Б.Н. обнаружен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался.
Отказ пройти медицинское освидетельствование Кондаков выразил отказом от подписи.
Доводы жалобы о недоказанности факта управления транспортным средством Кондаковым Б.Н., нельзя признать состоятельными.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, показаний допрошенного в суде инспектора ДПС Лобанова следует, что именно Кондаков управлял транспортным средством.
В протоколе об административном правонарушении Кондаков Б.Н. каких-либо замечаний по содержанию протокола не производил, о том, что транспортным средством не управлял - не заявлял.
Учитывая перечисленные доказательства, оснований считать доказанным то обстоятельство, что Кондаков Б.Н. не являлся водителем транспортного средства, а потому не обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения, у судов не имелось. При этом показаниям свидетелей Б и Н, с учетом обстоятельств их появления в деле, судом дана правильная оценка, не согласиться с которой у вышестоящего суда, оснований нет.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Кондакова Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
мирового судьи судебного участка N 3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 8 июня 2018г., решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г., постановленные в отношении Кондакова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кондакова Б.Н. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка