Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2019 года №4А-434/2018, 4А-22/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 4А-22/2019
N 4А-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Дадашева Р.С. в интересах Чепрова А.И., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 26 декабря 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 ноября 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чепрова А.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 ноября 2018 года Чепров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Дадашева Р.С. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными. В жалобе указывает, что Чепров А.И. после прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте просил сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, но его заявление не было удовлетворено. Фактически Чепров А.И. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, не соглашался с фактом нахождения в состоянии опьянения, а согласился с результатами освидетельствования прибором Alcotest, видеозапись процедуры освидетельствования велась сотрудником ГИБДД на личный мобильный телефон, а не на специализированное устройство.
По изложенным мотивам защитник Дадашев Р.С. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Чепров А.И. (...) октября (...) г. в (...) час. (...) мин. в районе дома N(...) по ул. (...) в г. (...) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Чепрова А.И. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ГИБДД, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД (...) и (...) С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Чепрова А.И. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился, о чем поставил собственную подпись на акте освидетельствования и чеке прибора Alcotest.
Таким образом, в действиях Чепрова А.И. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Чепров А.И. права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности Чепрова А.И..
При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Чепрова А.И. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Чепров А.И. после прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте просил сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, но его заявление не было удовлетворено, не находит своего подтверждения в материалах дела. Никаких письменных, либо устных заявлений от Чепрова А.И. в адрес сотрудников ГИБДД не поступало. Доводы о том, что фактически Чепров А.И. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, не соглашался с фактом нахождения в состоянии опьянения, а согласился с результатами освидетельствования прибором Alcotest, объективно ничем не подтверждены и расцениваются как гарантированное законом средство защиты. Доводам о ведении видеозаписи процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД на личный мобильный телефон, а не на специализированное устройство дана надлежащая правовая оценка в решении Петрозаводского городского суда от 10 декабря 2018 года, законность оспариваемых судебных актов они не умаляют.
Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 ноября 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дадашева Р.С. в интересах Чепрова А.И. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка