Постановление Ярославского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-434/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-434/2017
Кириллов Евгений Алексеевич, ... года рождения, уроженец и житель ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 сентября 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Кириллов Е.А. признан виновным в том, что 24 апреля 2017 года в 18 часов 58 минут у ... управлял автомобилем ВАЗ Приора государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе защитник Фролов А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Кириллова Е.А. судебными решениями. Указывает, что сотрудники полиции не были очевидцами факта управления Кирилловым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения, сам он данный факт отрицает. Кириллов Е.А. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Суд второй инстанции должной оценки данному доводу жалобы не дал. Согласно подпискам свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в том числе за отказ или уклонение от дачи показаний, которая законом не предусмотрена. Кроме того, свидетелям не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, следовательно, доказательства (показания свидетелей) получены судом принудительно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Кирилловым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями свидетеля ФИО1, согласно которым 24 апреля 2017 года около 18 ч. 50 мин. он видел Кириллова Е.А. управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на ул. ..., поэтому забрал у него ключи от машины, эти же обстоятельства ФИО1 сообщил при допросе у мирового судьи, объяснениями Кириллова Е.А. от 25 апреля 2017 года, согласно которым он не отрицал факт управления накануне транспортным средством в состоянии опьянения, и его супруги ФИО2 о том, что 24 апреля 2017 года ее муж употреблял спиртное с 11 часов утра, рапортом полицейского-водителя Ростовского филиала ВГКУ УВД ВНГ по Ярославской области ФИО3 и его пояснениями в судебном заседании, из которых следует, что 24 апреля 2017 года после 19 час. он выезжал по сообщению о происшествии на ул. ..., сосед сообщил ему, что Кириллов Е.А. ехал за рулем пьяный, поэтому он забрал у него ключи, они вызвали наряд ГИБДД и с разрешения участкового забрали Кириллова Е.А. в отдел, пояснениями инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Кириллова, и свидетеля ФИО5, участвовавшего в качестве понятого о том, что при составлении протоколов Кириллов Е.А. ничего не оспаривал.
Объяснения у ФИО1, Кириллова Е.А. и ФИО2 получены в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были допрошены при рассмотрении дела в суде, не имеется. Доводы защитника о принуждении свидетелей к даче показаний необоснованны. За дачу заведомо ложных показаний свидетели были предупреждены.
Установленный порядок привлечения Кириллова Е.А. к административной ответственности соблюден.
Из составленных в отношении Кириллова Е.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что понятые своими подписями подтвердили участие при их составлении и правильность зафиксированной в них информации. Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, в установленном порядке, содержат все необходимые реквизиты.
Вместе с тем, отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения, а потому не влияет на законность привлечения Кириллова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Кириллов Е.А. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 1, 04 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кириллов Е.А. не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, результаты которого также установили состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Кириллова Е.А. в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кириллова Е.А. в его совершении.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Доводы о том, что Кириллов Е.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а употребил спиртные напитки после остановки автомобиля, нельзя признать состоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждены.
Показания свидетеля ФИО6 суд обоснованно оценил критически, поскольку какого-либо доказательственного значения по делу они не имеют.
Доводы о не извещении Кириллова Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого вручена Кириллову Е.А. под роспись, следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Кириллов Е.А. был уведомлен надлежащим образом, что подтвердил и инспектор ФИО4.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Кириллова Е.А. в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, однако он не явился в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, аналогичные доводы ранее были рассмотрены и получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 01 июня 2017 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова Евгения Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка