Постановление Смоленского областного суда от 15 января 2018 года №4А-434/2017, 4А-17/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 4А-17/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Степнова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 03 августа 2017 года и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года, Степнов Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Степнов А.Н. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24 октября 2006 года N 18 основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 февраля 2017 года в 09 час. 45 мин. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому водитель Степнов А.Н., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, у ... в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Степнов А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Степнову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, пройти которое последний отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД было предложено Степнову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует пп. "а" п. 10 Правил.
Медицинское освидетельствование Степнов А.Н. пройти отказался в медицинском учреждении, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Степновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ГИБДД ФИО11 и врача-нарколога ОГБУЗ "Ярцевская центральная районная больница" ФИО10 и иными доказательствами по делу.
Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, субъект правонарушения, т.е. водитель, управляющий транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Степнова А.Н. допущено не было.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степнова А.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Позиция, изложенная Степновым А.Н. в жалобе, о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергается материалами дела, объективных сведений, подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Степнову А.Н. с участием понятых ФИО12 и ФИО13, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Степнов А.Н. в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был.
Вопреки доводу жалобы, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО14., выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Степнову А.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Иные доводы заявителя являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Степнова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части размера назначенного Степнову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судами не установлено. В связи с чем, учитывая продолжительный стаж вождения Степновым А.Н. транспортным средством, отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Степнов А.Н. считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, полагаю возможным снизить размер назначенного Степнову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 года 06 месяцев.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Степнова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 03 августа 2017 года и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года изменить в части размера назначенного Степнову Александру Николаевичу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизив его до 01 года 06 месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 03 августа 2017 года и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка