Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года №4А-434/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2016 года Дело N 4А-434/2016
 
4а-434м
гор. Казань 13 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Д.А. Пухачёвой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 10 февраля 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2016 года, вынесенные в отношении А.Н. Умрилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 10 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2016 года, А.Н. Умрилов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитник Д.А. Пухачёва, указывая на отсутствие у А.Н.Умрилова умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Д.А. Пухачёвой не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 00 часов 05 минут 22 января 2016 года у дома № 57А по улице Побежимова города Казани А.Н. Умрилов, управляя автомашиной «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ..../43, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Д.А. К., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения А.Н. Умриловым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.Н.Умрилова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2, 3), осмотра транспортных средств (л.д.10); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); объяснений потерпевшего Д.А. К. (л.д.6, 7), свидетеля В.А.С. (л.д.8) и самого А.Н. Умрилова (л.д.9).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность А.Н. Умрилова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого А.Н. Умрилова, не оспаривавшего своей причастности к дорожно-транспортному происшествию.
Кроме того из показаний свидетеля В.А. С. следует, что автомобиль «Дэу Нексия», двигаясь задним ходом, задел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2114», при этом он слышал громкий хлопок и треск. После чего водитель автомобиля «Дэу Нексия» вышел из машины, осмотрел повреждения, а затем, припарковав свой автомобиль чуть дальше от места происшествия, ушел в сторону соседнего дома.
Оснований не доверять показаниям свидетеля В.А. С. у мирового судьи не имелось, поскольку данный свидетель предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, в материалах дела не содержится.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности В.А.Савельева в привлечении А.Н. Умрилова к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на обеих автомашинах имеются повреждения, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.
Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств довод жалобы о том, что А.Н. Умрилов не заметил столкновения автомобилей и тем самым неумышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительным.
При таких обстоятельствах действия А.Н. Умрилова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание А.Н. Умрилову назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о полном возмещении ущерба потерпевшему и отсутствии каких-либо претензий с его стороны, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил независимо от размера причинённого вреда, наступивших последствий и их тяжести.
Постановление о назначении А.Н. Умрилову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 10 февраля 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2016 года, вынесенные в отношении А.Н. Умрилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Д.А. Пухачёвой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка