Постановление Алтайского краевого суда от 11 июня 2014 года №4А-434/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2014 года Дело N 4А-434/2014
 
г.Барнаул 11 июня 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гребнева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Гребнев А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на три года,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ Гребнев А.В. ДД.ММ.ГГ в 02 часа 05 минут управлял автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, двигался около дома № по < адрес> в с.Солтон Солтонского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения). При этом нарушение допущено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гребнев А.В. просит отменить вынесенное судебное постановление, ссылаясь на то, что управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии; инспектором ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушены требования п.п. 4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 № 185; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено в отсутствие защитника; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно части 4 названной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Гребневым А.В., ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем с результатом исследования, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Гребневым А.В. воздухе составил 0, 828 мг/л (л.д. 3), письменными объяснениями понятых (л.д.4, 5), рапортом инспектора ДПС (л.д.6), копией постановления мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (л.д.11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гребнева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы Гребнева А.В. о том, что транспортным средством он управлял, находясь в трезвом состоянии, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка заявителя на отсутствие у него признаков опьянения безосновательна, так как из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Гребнева А.В. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3).
Доводы жалобы о том, что, что в присутствии понятых отстранение Гребнева А.В. от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводились, не могут быть приняты во внимание, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3) содержатся подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в них записей. Более того, принимая во внимание, что протокол и акт подписаны Гребневым А.В. лично, наличие понятых при совершении сотрудниками ДПС процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что до проведения освидетельствования на состояние опьянения Гребнев А.В. в нарушение п.п.4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 475, не был информирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, являются надуманными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Указание в жалобе на то, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что Гребнев А.В. ходатайство о допуске защитника к участию в деле не заявлял (л.д.16-17).
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 14 января 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гребнева А. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка