Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года №4А-433/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-433/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 марта 2019 года) жалобу защитника Идришева Руслана Камбаркановича Черкозьяновой Елены Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан, от 11 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Идришева Руслана Камбаркановича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан, от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года, Идришев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Идришева Р.К. Черкозьянова Е.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2018 года в 00 час 50 мин на улице Солнечная в городе Межгорье Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Идришев Р.К. управлял автомобилем марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2018 года, при составлении которого Идришеву Р.К. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 февраля 2018 года (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 февраля 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем результата технического средства измерения, согласно которым Идришев Р.К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор "PRO 100 combi", заводской номер 635178, дата последней поверки 23 мая 2017 года (л.д. 7, 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 февраля 2018 года, согласно которому Идришев Р.К. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 февраля 2018 года, согласно которому у Идришева Р.К. установлено состояние опьянения (в 02.07 час - 0,801 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 02.28 час - 0, 783 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 10);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье капитана полиции ФИО10 от 03 февраля 2018 года об обстоятельствах выявления совершенного Идришевым Р.К. правонарушения (л.д. 11);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 15).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Идришева Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Идришев Р.К. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, шаткости походки, нарушения речи.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройденного при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора, Идришев Р.К. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Идришеву Р.К. было предложено, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был направлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.
В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При применении в отношении Идришева Р.К. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Идришева Р.К., его несогласия с результатом освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие на видеозаписи момента заполнения должностным лицом процессуальных документов не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация оформления протоколов, акта. Замечаний при подписании процессуальных документов Идришев Р.К. не приносил. Оснований полагать о заблуждении заявителем относительно смысла и содержания подписываемых документов либо подписании их незаполненными, неоформленными не имеется.
Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к протоколу об административном правонарушении, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судей нижестоящих судебных инстанций. Сомневаться в ее достоверности оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Идришева Р.К. проведено в соответствии с требованиями, установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее -Порядок).
Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (п. 9).
В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта.
Как следует из акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения у Идришева Р.К. установлено на основании совокупности выявленных клинических признаков алкогольного опьянения и положительных результатов исследований выдыхаемого воздуха с помощью вышеназванного прибора, произведенного с интервалом 21 минута.
Описка, допущенная при указании времени окончания медицинского освидетельствования "03.02.18 02.20" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влечет освобождение Идришева Р.К. от административной ответственности.
Техническая описка не повлияла на существо изложенного в названном акте, из него представляется возможным достоверно установить, что заключение о нахождении Идришева Р.К. в состоянии опьянения сделано на основании полученных положительных результатов определения количества алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с соблюдением п. 16 Инструкции.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Идришева Р.К. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Идришева Р.К. по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Идришева Р.К. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Идришева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
Мировой судья судебного участка N 2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан, по данному делу об административном правонарушении по окончании его рассмотрения 09 апреля 2018 года огласил резолютивную часть постановления (л.д. 35). В полном объеме постановление было им изготовлено 11 апреля 2018 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 11 апреля 2018 года.
Между тем определением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Идришева Р.К. неправомерно было снято с пересмотра и возвращено мировому судье для устранения описки в дате оглашения резолютивной части постановления с 09 апреля 2018 года на 11 апреля 2018 года.
Определением мирового судьи от 18 июня 2018 года дата вынесения резолютивной части постановления изменена на 11 апреля 2018 года, что необоснованно, поскольку это не соответствует дате его фактического оглашения, которое с учетом требований ст. 29.11 КоАП РФ произошло 09 апреля 2018 года, то есть немедленно по окончании рассмотрения дела.
Однако изложенное не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов и подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.
По указанным выше мотивам и в интересах законности подлежат отмене определение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года, определение мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, вопрос об отмене которых в настоящей жалобе не ставится. Принятие данного решения в отношении указанных актов согласуется с положениями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года, определение мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан, от 11 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Идришева Руслана Камбаркановича оставить без изменения, жалобу защитника Идришева Руслана Камбаркановича Черкозьяновой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф.Мурзакова
Справка:
мировой судья Валиулина А.А.
судья районного суда Ситник И.А.
судья районного суда Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка