Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-433/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-433/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска от 15 февраля 2019 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмурткой Республики от 15 февраля 2019 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 июня 2019 года, В. просит принятые по делу судебные постановления отменить и прекратить производству по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> автодороги "<адрес>" водитель В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного состояния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Признавая В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судебные инстанции исходили из совокупности доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством В., находящимся в состоянии алкогольного состояния.
При этом судебные инстанции отклонили доводы В. об отсутствии понятых при процедуре его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку пришли к выводу о том, что факт участия понятых Г. и Щ., чьи подписи имеются в процессуальных документах, достоверно установлен показаниями свидетелей К. и Ч., допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.66-69, 72,123,129).
Из материалов дела также следует, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник В. неоднократно заявлял ходатайства о вызове в судебное заседание понятых с целью установления обстоятельств порядка освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Данные ходатайства судьей районного суда удовлетворялись, устанавливались данные о регистрации указанных лиц, направлялись соответствующие повестки, однако ни Щ., ни Г. в судебное заседание не явились.
Из приобщенных к настоящей жалобе надлежаще заверенных копий протоколов объяснений Г. и Щ., отобранных 27 мая 2019 года следователем Завьяловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, усматривается, что указанные лица отрицали факт своего участия при применении сотрудником ГИБДД Ч. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении В., в том числе при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при отстранении водителя от управления транспортным средством. Оба свидетеля указали, что знакомы с Ч., иногда он вписывал их данные в сведения о понятых и сам расписывался в протоколах. Одновременно свидетели пояснили, что подписи в процессуальных документах им не принадлежат, 25 сентября 2018 года в дневное время они занимались ремонтом автомобиля в гараже по <адрес>.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы и приведенные выше обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о соблюдении процедуры принятия обеспечительных мер и порядка привлечения водителя к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ и необходимости отмены принятых по делу судебных постановлений.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 г. Воткинска. При новом рассмотрении судье следует дать оценку показаниям понятых Г. и Щ., приобщенным к настоящей жалобе, принять надлежащие меры по их вызову и допросу в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17,30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска от 15 февраля 2019 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
