Постановление Нижегородского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-433/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-433/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Белова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2018 года и решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2018 года Белов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Белов С.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 15 сентября 2018 года в 20 часов 40 минут на 1 км трассы Елизарово - <адрес> водитель Белов С.В. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Беловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что Белов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, подтвердив собственноручно свой отказ, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 04 минуты у Белова С.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,63 мг/л, в 23 часа 20 минут - 0,52 мг/л; видеозаписью и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Белова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Беловым С.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Довод жалобы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД нарушены процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отсутствовали понятые и нет видеозаписи, не является основанием для отмены вынесенных судебных актов, так как представленный в материалах дела CD-диск, на котором, как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, по техническим причинам не сохранилась в полном объеме видеозапись фиксации инкриминируемого Белову С.В. правонарушения и совершения должностным лицом процессуальных действий, связанных с составлением в отношении Белова С.В. протокола об отстранении от управления транспортным средство, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о том, что процессуальные действия в отношении Белова С.В. были осуществлены должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. Напротив, совокупность представленных в деле доказательств позволила мировому судье при рассмотрении дела прийти к правильному выводу о доказанности факта осуществления видеозаписи при применении в отношении Белова С.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Белова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Белову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Белова С.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2018 года и решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Белова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка