Постановление Оренбургского областного суда от 23 июля 2018 года №4А-433/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 4А-433/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Сапсай А.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу от 20 декабря 2017 года N, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 15 января 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Владимира Владимировича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу от 20 декабря 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 15 января 2018 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 21 февраля 2018 года, Мартынов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Сапсай А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу в отношении Мартынова А.Ю. постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу.
Второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, направлялось уведомление о подаче защитником Сапсай А.Ю. жалобы на указанные выше акты, однако уведомление возвращено в суд с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса.
Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2017 года в 17 часов 40 минут Мартынов В.В., управляя транспортным средством Hyundai - Solaris, государственный регистрационный знак *** в районе (адрес), в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству Ford - Focus, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, движущемуся от него справа и пользующемуся преимущественным правом движения.
Факт совершения Мартыновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменным объяснением ФИО4; письменным объяснением Мартынова В.В.; показаниями инспектора ДПС ФИО5; фотографиями, на которых изображены механические повреждения на автомобилях после ДТП и другими доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку в судебных актах в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия Мартынова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В жалобе защитник Мартынова В.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления, судебных решений, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествие Мартынов В.В. в движении не находился, так как остановился, пропуская автомобили, двигающиеся со стороны (адрес).
Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судьи второй инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Из материалов дела следует, что участок дороги, по которому двигался автомобиль Hyundai Solaris под управлением Мартынова В.В., является прилегающей территорией, не имеет знаков приоритета, дорожной разметки, что не оспаривалось сторонами. Учитывая отсутствие знаков приоритета в месте пересечения транспортных средств, должностное лицо и судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данной дорожной ситуации водитель Мартынов В.В. должен был руководствоваться п. 8.9 Правил дорожного движения и уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, приближающемуся к нему справа.
Довод жалобы о том, что транспортное средство Мартынова В.В. в момент столкновения не двигалось, опровергается объяснениями самого Мартынова В.В., данными им в день совершения правонарушения, показаниями ФИО4, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, на которых отражены транспортные средства после дорожно - транспортного происшествия с механическими повреждениями, характер самих повреждений на транспортных средствах, что в совокупности свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Мартынова В.В. в момент дорожно - транспортного происшествия находился в движении.
Показания свидетеля ФИО6 обоснованно признаны судьей второй инстанции не влекущими отмену обжалуемых решений, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются пояснениями ФИО4, из которых следует, что автомобиль под управлением Мартынова В.В. находился в движении в момент ДТП.
По существу доводы жалобы Мартынова В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями обеих инстанций при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Постановление о привлечении Мартынова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица, судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу от 20 декабря 2017 года N, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 15 января 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Сапсай А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка