Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №4А-433/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-433/2018
город Казань <данные изъяты>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Галеева И.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Назарчева Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 21 июля 2017 года N 50-2017-0472, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, Назарчев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановленными административно-юрисдикционными актами, Назарчев В.И. обратился с жалобой на них в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарчева В.И. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено отмеченное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Назарчева В.И. дела об административном правонарушении, имели место 12 июля 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 сентября 2017 года.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. В этой связи ухудшение положения указанного лица тем более не позволительно при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарчева В.И. прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий упомянутого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таком положении доводы жалобы должностного лица правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Назарчева Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Галеева И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ А.Ф. Галиакберов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка