Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 30 января 2018 года №4А-433/2017, 4А-2/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 4А-2/2018
Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Сарыг-Донгака Х.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 20 июня 2017 года и решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чооду В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 20 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чооду В.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2017 года постановление мирового судьи от 20 июня 2017 года оставлено без изменения.
Старшим инспектором отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Сарыг-Донгаком Х.Э. подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой он просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено наличие комплекса доказательств совершения Чооду В.Ю. административного правонарушения, а приняты во внимание объяснения только заинтересованного лица, что привело к необоснованному освобождению Чооду В.Ю. от административной ответственности.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена Чооду В.Ю. по указанному им месту жительства, возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из жалобы усматривается, что должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Тыва в отношении Чооду В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что 08 мая 2017 года в 05 часов 05 минут на ** Республики Тыва Чооду В.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исследовал представленные в деле доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку установленные обстоятельства не могут быть признаны законными, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством.
Судья районного суда, оставляя без изменения постановление мирового судьи от 20 июня 2017 года, пришел к выводу о том, что мировым судьей решение о прекращении производства по делу вынесено обоснованно.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящими судами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и сделаны правильные выводы, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюден.
Довод заявителя о том, что мировым судьей были приняты во внимание только объяснения заинтересованного в исходе дела лица, не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, выявивший административное правонарушение, тогда как его показания имели значение для выяснения обстоятельств дела, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку, как указано в постановлении суда первой инстанции, инспектор ДПС был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, имел возможность дать объяснения, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судом обоснованно принято решение о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия надлежаще извещенного должностного лица.
Доводы жалобы по сути сводятся к утверждению о наличии в действиях Чооду В.Ю. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу.
Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, произведенной судьями нижестоящих инстанций, и их выводами не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 20 июня 2017 года и решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чооду В.Ю. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Сарыг-Донгака Х.Э. - без удовлетворения.
Председатель суда Н.Ч. Кужугет


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка