Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года №4А-433/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2016 года Дело N 4А-433/2016
п4а-433м
гор. Казань 24 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А.А. Имамова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 11 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 февраля 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Л.Н. Закамской по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 18 февраля 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Л.Н. Закамской (далее по тексту - ИП Л.Н. Закамская) прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе А.А. Имамов, оспаривая правомерность прекращения производства по делу, просит решение судьи районного суда, вынесенное в отношении ИП Л.Н. Закамской, отменить, принять новое решение.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы А.А. Имамова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в отношении ИП Л.Н. Закамской составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что Л.Н. Закамская воспрепятствовала законной деятельности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан при осуществлении государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства о санитарно-эпидеомиологическом благополучии населения, выразившееся в не предоставлении документов для внеплановой документальной проверки по обращению от 10.08.2015 № Д-5897/05/09, что привело к невозможности проведения данной проверки.
Мировой судья, установив в ходе рассмотрения дела, что запрос о предоставлении документов Л.Н. Закамской не был получен, производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьёй по данной категории дел составляет три месяца.
Событие, послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, имело место 29 сентября 2015 года, следовательно, срок привлечения Л.Н. Закамской к административной ответственности истёк 29 декабря 2015 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Из положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 11 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 февраля 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Л.Н. Закамской по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А.А. Имамова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка