Постановление Красноярского краевого суда от 10 июня 2016 года №4А-433/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2016 года Дело N 4А-433/2016
 
г. Красноярск 10 июня 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Максименко И.С. на вступившие в законную силу решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Краслесинвест»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Краснояского края Максименко И.С. от 26 августа 2015 года ЗАО «Краслесинвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года вышеуказанное постановление было отменено по мотиву нарушения процессуальных норм, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 03 марта 2016 года решение судьи районного было оставлено без изменения, жалоба Максименко И.С. - без удовлетворения.
В жалобе Максименко И.С. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на то, что государственным инспектором были обоснованно составлены 2 протокола, так как правонарушитель должен нести ответственность за каждое совершенное правонарушение. Соединение дел, возбужденных в отношении АО «Краслесинвест», по 2-м самостоятельным административным протоколам в одно производство, противоречит закону. Оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение у судьи районного суда не имелось.
Изучив оспариваемые решения с учётом доводов жалобы, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по жалобе на постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
АО «Краслесинвест» инкриминировано в вину то, что по состоянию на 21 мая 2015 года допущено нарушение п.13 "г", п.51 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года N 337, выразившееся в том, что на площади 1, 2 га был уничтожен подрост.
При рассмотрении дела судьями установлено, что 21 мая 2015 года работниками лесничества был произведен осмотр мест рубок как в квартале №, так и в квартале №, выделы № лесосеки № < данные изъяты>, где ЗАО «Краслесинвест» производило заготовку древесины.
По каждому нарушению должностным лицом лесного контроля и надзора в отношении общества составлено 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протоколов должностным лицом вынесено 2 постановления о назначении ЗАО «Краслесинвест» административного наказания.
Отменяя постановление должностного лица о назначении ЗАО «Краслесинвест» наказания по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что выявленные нарушения природоохранных правил допущены одним и тем же лицом, в одно время, на территории одного лесничества, при заготовке древесины по одному договору подряда; обнаружены данные нарушения в ходе одной проверки соблюдения условий лесопользования.
Таким образом, инкриминируемые ЗАО «Краслесинвест» нарушения независимо от количества лесных кварталов, где они были обнаружены, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для вынесения по каждому отдельного постановления по делу об административном правонарушении, не имелось. В это связи, судьи первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о то, что должностному лицу, которому одновременно поступили протоколы об административных правонарушениях, следовало вынести одно постановление о назначении наказания в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Мотивы, по которым судьи пришли к указанным выводам, подробно изложены в решениях, оснований для их переоценки не имеется.
Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных ЗАО «Краслесинвест» по каждому из участков леса, искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Краслесинвест» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Максименко И.С. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка