Постановление Самарского областного суда от 26 июля 2012 года №4а-433/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2012 года Дело N 4а-433/2012
 
г.Самара 26 июля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бабаджанова В Р на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области от 10.02.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бабаджанова В.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области от 10.02.11
БАБАДЖАНОВ В Р, ... года рождения,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ... , Бабаджанов В.Р. ... в ... управлял автомобилем ... с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Бабаджанов В.Р. просит постановление мирового судьи от 10.02.11 отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что его действия по протоколу об административном правонарушении № № от ... составленном по факту совершения им ... в ... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, неверно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 153 Самарской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения судом первой инстанции указанного протокола он уже был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области от 10.02.11 за совершением им ... в ... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как видно из материалов дела, ... в отношении Бабаджанова В.Р. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении № №
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Бабаджанов В.Р. ... в 03:30 управлял автомобилем ... с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протоколы составлены в соответствии с законом лицом, находившимся при исполнении своих служенных обязанностей, Бабаджановым В.Р. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Факт нахождения Бабаджанова В.Р. ... при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ... , с результатами освидетельствования, зафиксированными в данном акте Бабаджанов В.Р. согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью согласен.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 №475.Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.Доводы жалобы Бабаджанова В.Р. о том, что его действия по протоколу об административном правонарушении № № от ... составленном по факту совершения им ... в ... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, неверно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 153 Самарской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения судом первой инстанции указанного протокола он уже был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области от 10.02.11 за совершением им ... в ... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 10.02.11 (по протоколу № № от ... составленном по факту совершения им ... в ... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), поскольку на момент совершения Бабаджановым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ... в ... постановление мирового судьи от 10.02.11 (за совершением Бабаджановым В.Р. ... в ... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) не вступило в законную силу, в связи с чем ... в ... Бабаджанов В.Р. обладал правом управления транспортными средствами, следовательно, за совершение данного правонарушения ему могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Бабаджанова В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом данная норма КоАП РФ не предусматривает возможность сложения или поглощения назначенных административных наказаний.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области от 10.02.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бабаджанова В Р оставить без изменения, а жалобу Бабаджанова В.Р. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка