Постановление Нижегородского областного суда от 29 апреля 2019 года №4А-432/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-432/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Лукьянова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукьянова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06 декабря 2018 года Лукьянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восьмидесяти) часов.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Лукьянов Д.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут Лукьянов Д.А. в кв. 1 д.3 по ул.Лесная с.Чернуха Арзамасского района Нижегородской области на почве возникших неприязненных отношений нанес один удар кулаком по лицу в область правого уха Ромашову Д.В., тем самым нанес ему побои в виде кровоподтека ушной раковины, которые согласно заключению эксперта N 1791 от 07.12.2017 вреда здоровью, указанному в ст.115 УК РФ, не причинили. Так же Лукьянов Д.А. нанес удар кулаком в область переносицы Барашкову А.В., тем самым нанес ему побои в виде ссадины области спинки носа, которые согласно заключению эксперта N 1822 от 12.12.2017 вреда здоровью, указанному в ст.115 УК РФ, не причинили.
31 октября 2018 года УУП ОМВД России по Арзамасскому району в отношении Лукьянова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лукьянова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лукьянова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание показания Лукьянова Д.А. и представленные им доказательства о наличии в действиях Ромашова Д.В. и Барашкова А.В. состава уголовно-наказуемого деяния, а так же их противоречивые показания, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана судьей городского суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, на основании которых суд критически отнесся к показаниям указанных свидетелей, мотивированы в судебном постановлении. Оценка данным показаниям дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств нельзя признать состоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принимая во внимание, что судебными инстанциями не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали бы правильному рассмотрению дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены вынесенных по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06 декабря 2018 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лукьянова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Лукьянова Д.А.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка