Постановление Иркутского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-432/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-432/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Имегенова С.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Заларинский" от 9 июня 2018 г., решение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имегенова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Заларинский" М. от 9 июня 2018 г. Имегенов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 г. постановление инспектора Госавтоинспекции от 9 июня 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Имегенова С.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 г. постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Заларинский" от 9 июня 2018 г. и решение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 г. оставлены без изменения, жалоба Имегенова С.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Имегенов С.С. просит постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Заларинский" от 9 июня 2018 г., решение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Т., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Имегеновым С.С. жалобы на указанные выше постановление и решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, административный материал дела по факту ДТП, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Имегенова С.С. должностными лицами ГИБДД, судьей районного суда и судьей Иркутского областного суда соблюдено.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 11 часов 45 минут 6 июня 2018 г. в селе <адрес изъят>, в районе магазина "Ургы", в нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, Имегенов С.С. управляя транспортным средством "ВАЗ-2106", государственный регистрационный знак Номер изъят, при начале движения, выезжая с прилегающей территории парковки у магазина "Ургы", выполняя маневр разворота, не убедился в безопасности выполняемого разворота, допустил столкновение с транспортным средством "Судзуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Т., которая двигалась по <адрес изъят>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.м. 38), копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.м 39), объяснениями водителей Имегенова С.С. и Т. (л.д. 41, 42), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Заларинский" от 9 июня 2018 г. вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Имегенов С.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись Имегенова С.С.
Таким образом, действия Имегенова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьями Нукутского районного суда Иркутской области и Иркутского областного суда при рассмотрении жалоб Имегенова С.С. доводы о незаконности постановления инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Заларинский" от 9 июня 2018 г. тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы Имегенова С.С. в жалобе о том, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия не отражает истинных обстоятельств произошедшего ДТП, поскольку составлена без выезда сотрудника ГИБДД на место происшествия, а также при составлении материала инспектор не полно исследовал обстоятельства ДТП, вынес незаконное постановление, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Имегенова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Место совершения правонарушения инспектором ГИБДД описано полно и таким образом, что это описание позволяет достоверно установить, где именно было совершено правонарушение. При этом отсутствие указания номера дома на соблюдение требований территориальной подсудности при рассмотрении дела не повлияло. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения.
То обстоятельство, что судьей районного суда при рассмотрении дела не назначено проведение судебной автотехнической экспертизы для установления механизма, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений, полученных Имегеновой С.С., не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы Имегеновым С.С. и его защитником заявлено не было, по инициативе судьи проведение по делу судебной экспертизы необходимым не признавалось.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Имегенова С.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Несогласие Имегенова С.С. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решений.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Заларинский" от 9 июня 2018 г., решения судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имегенова С.С. не имеется.
Действия Имегенова С.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Имегенова С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Имегенову С.С. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Ходатайство Имегенова С.С., заявленное в жалобе, поданной в Иркутский областной суд о вызове свидетелей, очевидцев дорожно-транспортного происшествия - Дидина В.Л., Имегенову С.С., Имегенову А.А., Кузьмину Л.А. в судебное заседание, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, судебное заседание не проводится, новые доказательства не принимаются и не исследуются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Заларинский" от 9 июня 2018 г., решение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имегенова С.С. оставить без изменения, жалобу Имегенова С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка