Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 4А-432/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 4А-432/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Дегтярева Григория Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 Волгоградской области от 22 сентября 2017 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева Григория Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 22 сентября 2017 года Дегтярев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Дегтярев Г.В. признан виновным в том, что он 11 марта 2017 года в 05 часов 55 минут в районе д. 71 по Измайловскому шоссе в г. Москве управлял транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Дегтярев Г.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что транспортным средством не управлял, сел за руль автомобиля по просьбе другого водителя, у которого отсутствовали документы на право управления транспортным средством.
Полагает, что у сотрудника полиции отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку наркотические средства никогда не употреблял, что подтверждается результатами обследования, пройденного им 07 мая 2018 года.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярева Г.В. судами выполнены в полной мере.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2017 года в 05 часов 55 минут в районе д. 71 по Измайловскому шоссе в г. Москве Дегтярев Г.В. управлял транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Дегтяревым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 77 МР N 1196769 от 24 марта 2017 года (л.д.1); рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД при УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве Е.Д.В. от 11 марта 2017 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА N0210659 от 11 марта 2017 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН N 0122468 от 11 марта 2017 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 060812 от 17 марта 2017 года (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА N0160715 от 11 марта 2017 года (л.д. 9), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Дегтярев Г.В. находился в состоянии опьянения, а также основанием для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Вышеназванные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Поскольку Дегтярев Г.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 5), пройти которое согласился, и по его результатам было установлено, что Дегтярев Г.В. находится в состоянии опьянения (л.д. 7-8).
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Дегтярева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дегтярева Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в полном объеме проверил материалы дела, а также доводы Дегтярева Г.В. и его защитника. Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и по результатам ее рассмотрения судьей районного суда вынесено законное и обоснованное решение, которое соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судами в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Дегтярева Г.В., не усматривается, существенных нарушений требований закона, которые в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не установлено.
Доводы автора жалобы о том, что транспортным средством Дегтярев Г.В. не управлял, а сел за руль автомобиля по просьбе другого водителя, у которого отсутствовали документы на право управления транспортным средством, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, так как опровергаются процессуальными документами, составленными уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, заверивших своими подписями правильность изложенных в них сведений, а также рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД при УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве Е.Д.В., согласно которому за управлением автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион в момент остановки находился именно Дегтярев Г.В.
Кроме того, ни в одном из протоколов применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении Дегтярев Г.В. не указывал об управлении транспортным средством не им, а иным лицом, при том, что такой возможности лишен не был. Все меры обеспечения производства по делу применены к Дегтяреву Г.В. именно как к водителю. В том случае, если Дегтярев Г.В. таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовался. Каких-либо возражений относительно своего статуса в процессуальных документах он не сделал, как не выразил и каких-либо замечаний по поводу процедуры направления на медицинское освидетельствование.
Довод автора жалобы об отсутствии законных оснований для направления Дегтярева Г.В. на медицинское освидетельствование, мотивированный тем, что наркотические средства он никогда не употреблял, что подтверждается результатами обследования, пройденного им 07 мая 2018 года, не является доказательством, опровергающим результаты проведенного в отношении Дегтярева Г.В. 17 марта 2017 года медицинского освидетельствования, согласно которому в отобранном у него биологическом объекте были обнаружены каннабиноиды.
Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда, представленным по делу доказательствам.
Между тем, несогласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов и нуждающихся в проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Дегтярева Г.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дегтяреву Г.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Дегтярева Г.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Дегтярева Григория Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N37 Волгоградской области от 22 сентября 2017 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева Григория Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
