Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-432/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-432/2019
18 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова, рассмотрев жалобу Креузова В.М. в защиту интересов
Дьячкова С.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга 13 июня 2018 года Дьячков С.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Креузова В.М. в интересах Дьячкова С.Р. без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Креузов В.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Дьячков С.Р. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13 июня 2018 года.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Креузова В.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Дьячков С.Р. извещался посредством телефонограмм (л.д. 32, л.д. 39, л.д. 44, л.д. 52). Однако из указанных телефонограмм не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок секретарем судебного заседания на номер Дьячкова С.Р., в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данные телефонограммы не могут считаться оформленными надлежащим образом, достоверность изложенных в них сведений вызывает сомнения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Дьячкова С.Р. и по этому основанию подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы защитника Креузова В.М. в интересах Дьячкова С.Р. судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в связи с чем решение также подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дьячкова С.Р. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Креузова В.М. в защиту интересов Дьячкова С.Р. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
