Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-432/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 4А-432/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Стоянова Василия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Перми от 16.10.2015, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Стоянова Василия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Перми от 16.10.2015 Стоянов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 40-41).
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 16.10.2015 в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.8 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 27.10.2015.
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.03.2018, заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 16.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 23.03.2018.
Потерпевшая Т. уведомлена о поступлении настоящей жалобы Стоянова В.М., копия которой её также направлена. В срок до 30.03.2018 возражения от потерпевшей в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
Согласно п. 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.09.2015 в 14:20 в районе дома N 5 по ул. Г. Звезда в г. Перми Стоянов В.М. управляя автомобилем УАЗ-390945, государственный регистрационный знак **, допустил наезд на транспортное средство "Citroen DS4" государственный регистрационный знак **, после чего в нарушение п. 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 376060 от 26.09.2015 (л.д. 1); рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми У. (л.д. 4, 18); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2015 (л.д. 6); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от 11.09.2015 (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 10); объяснениями Т., Ч., Стоянова В.М. (л.д. 11; 14; 26); запиской свидетеля ДТП (л.д. 13); сообщением КУСП N** от 11.09.2015 (л.д. 19); карточкой учета транспортных средств (л.д. 22); копией паспорта Стоянова В.М. (л.д 28); протоколом досмотра транспортного средства от 26.09.2015 (л.д. 29).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что Стоянов В.М. требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку дело подсудно районному суду, так как проводилось административное расследование, основанием для отмены принятого по делу судебного решения не являются.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ). В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 5 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.
Как следует из материалов дела, административное расследование в отношении правонарушителя Стоянова В.М. фактически не проводилось, установление данных Стоянова В.М. не требовало длительных временных затрат в связи с чем, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Стоянов В.М. не оспорил определение судьи районного суда о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Перми и в ходе судебного разбирательства не ссылался на рассмотрение дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать нарушенным гарантированное Конституцией РФ (ст. 47) его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Довод жалобы о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Стоянова В.М. не было, так как после ДТП оставил свои контактные данные, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку указанные действия Стоянова В.М. противоречат требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Довод жалобы о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе (14-20), противоречит времени, указанному в объяснениях свидетеля Ч. (13-40), не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергает выводы суда о совершении Стояновым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, имеющееся противоречие не является существенным, так как оно не повлияло на правильность выяснения всех фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.
Довод заявителя жалобы о том, что объяснение свидетеля Ч. является недопустимым доказательством, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Объективных сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в настоящей жалобе не содержится и в материалах дела не имеется. Таким образом, данные показания отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.
Наказание Стоянову В.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Согласно постановления обстоятельств смягчающих и отягчающих не установлено.
Постановление о привлечении Стоянова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Перми от 16.10.2015, вынесенное в отношении Стоянова Василия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стоянова Василия Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
