Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2018 года №4А-432/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2018 года Дело N 4А-432/2018
Дело N 4а-432/18 Судья Васильева Л. В.
(N 5-1630/2017) Санкт-Петербург
Постановление
06 апреля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Багдасарова Л. Р., действующего в защиту
Астапенко В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года Астапенко В. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Багдасарова Л. Р., действующего в защиту Астапенко В. И., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Багдасаров Л. Р., действующий в защиту Астапенко В. И., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу М. Возражений на жалобу представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Багдасарова Л. Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года в 17 час. 10 мин. Астапенко В. И., управляя автомобилем Санг Енг, г.р.з. N..., двигаясь по территории парковки у дома N 25 по ул. Стародеревенской в Санкт-Петербурге, параллельно газона в сторону проезжей части ул. Стародеревенская, выбрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал, совершил наезд левым передним колесом на правую стопу пешехода М., двигавшейся по территории парковки в попутном направлении с левой стороны от автомобиля "Санг Енг", г.р.з. N..., чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу М. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Астапенко В. И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Приморского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Приморского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Астапенко В. И. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Довод жалобы относительно необоснованного отказа судьи в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не может быть признан обоснованным, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела. Как усматривается, каких-либо ходатайств ни при рассмотрении дела судьей районного суда, ни при рассмотрении жалобы судьей городского суда Астапенко В. И. либо его защитником заявлено не было.
Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Астапенко В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей отмечено не было.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Астапенко В.И. оставить без изменения.
Жалобу Астапенко В. И. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка