Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года №4А-432/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2016 года Дело N 4А-432/2016
 
4а-432м
гор. Казань 10 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Т.А. Гараевой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 8 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Т.А. Гараевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 8 декабря 2015 года Т.А. Гараева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.
В жалобе Т.А. Гараева, указывая на ненадлежащее извещение и нарушение правил территориальной подсудности, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Т.А. Гараевой, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Федерального закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Материалами дела установлено, что постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 30 июня 2015 года, вступившим в законную силу 14 июля 2015 года, Т.А. Гараева привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Т.А. Гараева наложенный на неё административный штраф по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях не уплатила.
23 октября 2015 года в отношении Т.А. Гараевой составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 2 ноября 2015 года направлен подведомственности мировому судье судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.
Дело об административном правонарушении в отношении Т.А.Гараевой принято к производству мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, исполняющего на момент его принятия обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани и рассмотрено 8 декабря 2015 года.
Вместе с тем постановлением председателя Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 декабря 2015 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани на период временной нетрудоспособности с 3 декабря 2015 года возложены на мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.
Таким образом, 8 декабря 2015 года мировой судья судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Т.А. Гараевой с нарушением правил территориальной подсудности.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьёй по данной категории дел составляет три месяца.
Событие административного правонарушения имело место 15 сентября 2015 года, следовательно, срок привлечения Т.А. Гараевой к административной ответственности истёк 15 декабря 2015 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Т.А. Гараевой срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Т.А. Гараевой удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 8 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Т.А. Гараевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка