Постановление Алтайского краевого суда от 11 июня 2014 года №4А-432/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2014 года Дело N 4А-432/2014
 
г. Барнаул 11 июня 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГолдАлтай» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 09 января 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2014 года, которыми
общество с ограниченной ответственностью «ТрансГолдАлтай», расположенное по адресу: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб.,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ООО «ТрансГолдАлтай» ДД.ММ.ГГ в 10 часов 14 минут в районе здания < адрес> допустило выезд транспортного средства «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, перевозящего тяжеловесный груз с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 0, 77 т по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 т, без специального разрешения, чем нарушило п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «ТрансГолдАлтай» без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «ТрансГолдАлтай» просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьями не исследовался вопрос о фактическом наличии либо отсутствии у него специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08 часов 15 минут 09 января 2014 года, уведомление о времени и месте рассмотрении дела вручено представителю ООО «ТрансГолдАлтай» - Д.А.В. лично (л.д.60-63).
ДД.ММ.ГГ мировой судья рассмотрел дело, признав ООО «ТрансГолдАлтай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая данное дело, мировой судья исходил из того, что ООО «ТрансГолдАлтай» извещено надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, поскольку в судебном заседании участвовал представитель юридического лица - Д.А.В. (л.д.71-75).
В то же время сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось мировым судьей ООО «ТрансГолдАлтай» по месту нахождения указанного юридического лица материалы дела не содержат.
Таким образом, имеются существенные противоречия относительно обстоятельств извещения ООО «ТрансГолдАлтай» о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не дано оценки вышеизложенному, сделан преждевременный вывод о законности постановления мирового судьи, поэтому решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2014 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, выяснить принимались ли мировым судьей меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, оценив в совокупности полученные доказательства, вынести решение в соответствии с законом.
Остальные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела районным судом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГолдАлтай» удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
справка:
судья районного суда В.А.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка