Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-43/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-43/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Стекачева Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.12.2018, вынесенные в отношении Стекачева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.10.2018 Стекачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Стекачев А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что никакого правонарушения в отношении П. он не совершал. Обращает внимание, что при извещении его на судебное заседание, назначенное на 04.10.2018 пояснял, что находится на больничном, явиться на рассмотрение дела не сможет, ему потребуется время для поиска защитника. 04.10.2018 им было представлено письменное ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью, в подтверждении чего была представлена копия листка нетрудоспособности, выданного терапевтом ОГАУЗ МЧС "Строитель". В ходатайстве он указал на рассмотрение дела с его участием. Выражает несогласие с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении указанного ходатайство. Полагает, что мировым судьей при отказе в удовлетворении ходатайства было нарушено право на личное участие в рассмотрении дела и право на защиту, гарантированное ч.1 ст. 46 Конституции РФ. Полагает, что действовал добросовестно, уведомив суд о невозможности явки в судебное заседание 04.10.2018 по уважительной причине. Обращает внимание, что мировым судьей нарушены положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он имел возможность отложить рассмотрение дела, не нарушая при этом разумный срок его рассмотрения. В нарушение указанных норм, по мнению лица, обратившегося с жалобой, он (Стекачев А.В.) не смог реализовать своего право на защиту.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей обстоятельства дела объективно установлены не были. В основу постановления о его виновности положены показания лишь одного свидетеля (дочери потерпевшей С.), которая является заинтересованным лицом, ввиду того, что у него с бывшей супругой С. после развода сложились напряженные отношения, по поводу порядка общения с сыном. Потерпевшая и заинтересованный свидетель являются близкими родственниками. Обращает внимание на то, что мировой судья, рассмотрев дело без его участия, лишил возможности представить свои доказательства. Полагает показания одного заинтересованного свидетеля (бывшей супруги) не позволяют сделать вывод о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения. Указывает, что противоправных действий, направленных на унижение чести и достоинства П. он не совершал. Обращает внимание, что в нарушение п.2 ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей копия постановления, вынесенного 05.10.2018, в его адрес направлена только 16.10.2018. Выражает несогласие с выводами судьи Октябрьского районного суда о том, что почтовая корреспонденция с указанным им почтовым идентификатором была направлена в его (Стекачева А.В.) адрес из Ленинского районного суда г. Томска. Полагает, в ходе рассмотрение дела не определены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена П., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Стекачева А.В., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство- это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением прокурора Октябрьского района г. Томска от 02.10.2018 в отношении Стекачева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данного постановления, а также иных материалов дела следует, что Стекачев А.В. 06.07.2018 в вечернее время в период с 18 до 19 часов по адресу: /__/, унизил честь и достоинство потерпевшей П., высказав в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2018 (л.д. 3-5), заявлением П. от 13.09.2018 (л.д. 6); письменными объяснениями П. от 20.09.2018, а также ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 8, л.д.32); рапортом старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска (л.д. 13); письменными объяснениями С., а также ее объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 9, л.д.33); письменными объяснениями П. (л.д. 10) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.
Утверждение заявителя о том, что обжалуемые судебные акты приняты без объективного выяснения фактических обстоятельств по делу, кроме того в ходе рассмотрения дела мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Стекачева А.В., не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку Стекачеву А.В. 02.10.2018 была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено событие вмененного правонарушения, содержание заявления потерпевшей П., ее письменные объяснения, в связи с чем Стекачев А.В. не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, а соответственно не был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, в том числе в день рассмотрения дела мировым судьей 04.10.2018.
Кроме того, довод автора жалобы о нарушении права на защиту ввиду того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью лица привлекаемого к административной ответственности также нельзя признать состоятельным. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают. Данный отказ мотивирован, о нарушении прав Стекачева А.В., вопреки доводу жалобы, не свидетельствует и отмену правильных по существу судебных актов не влечет. Как верно указано в определении мирового судьи из представленного Стекачевым А.В. листка временной нетрудоспособности следует, что последний находился на амбулаторном лечении. Каких-либо иных документов, подтверждающих состояние его здоровья, а также подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании представлено не было, как и не было представлено соответствующих документов судье районного суда в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи. Вместе с тем, следует отметить, что ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 04.10.2018 в 14.00 часов было представлено лично Стекачевым А.В. в 10.30 часов 04.10.2018 на судебный участок N1 Октябрьского судебного района г. Томска, т.е. какие-либо препятствия для участия в судебном заседании, связанные с состояние его здоровья, отсутствовали.
Вопреки доводу жалобы о заинтересованности свидетеля С., наличие родственных отношений не является основанием полагать, что потерпевшая П. и свидетель С. могли оговорить Стекачева А.В. При рассмотрении дела мировым судьей указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания данных лиц являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обжалуемых судебных актов. Оснований не доверять показаниям потерпевшей П. и свидетеля С. в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с этим мировой судья и судья районного суда правильно признали сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств административного правонарушения, достоверными.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Стекачева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы, в том числе о непричастности Стекачева А.В. к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Стекачева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
Несвоевременное направление копии постановления Стекачеву А.В. мировым судьей не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену обжалуемых судебных актов с учетом реализации права последнего на обжалование постановления мирового судьи. Кроме того, изложенный довод являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела по жалобе и был обоснованно признан несостоятельным по основаниям, изложенным в судебном решении.
Вопреки доводу жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Стекачева А.В. допущено не было. Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Все доводы Стекачева А.В. проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Стекачева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Стекачева А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Стекачева А.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Стекачеву А.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Стекачева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.10.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.12.2018, вынесенные в отношении Стекачева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стекачева Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
