Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2019 года №4А-43/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-43/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении Мамаева М. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, не работающего, в браке не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 апреля
2018 года Мамаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В протесте, поступившем в Верховный Суд Республики Марий Эл
28 февраля 2019 года, первый заместитель прокурора Республики Марий Эл Талипов Д.Х. просит об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что по факту совершения Мамаевым М.Н. противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, дознавателем ОД МО МВД России "Козьмодемьянский"
12 декабря 2018 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мамаеву М.Н. направлено уведомление о поступлении протеста совместно с его копией и предоставлен срок для направления возражений до 20 марта 2019 года.
На момент вынесения настоящего постановления возражений на протест прокурора от Мамаева М.Н. не поступило.
Проверив доводы протеста, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
28 февраля 2019 года, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года
N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При этом диспозиция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.
Примечанием N 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из дела видно, что 12 апреля 2018 года в 19 часов 35 минут
Мамаев М.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, на
1 километре автодороги "Кулаково-Кадышево-Коптяково" <адрес> Республики Марий Эл управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер Х339АК/12, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществлявшего надзор за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.
Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, дознавателем ОД МО МВД России "Козьмодемьянский" <дата> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Основаниями к вынесению указанного постановления послужили обстоятельства того, что вступившим в законную силу постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Горномарийском муниципальном районе от 14 апреля 2016 года Мамаев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также обстоятельства данного дела об административном правонарушении.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от
13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенном в отношении Мамаева М.Н., подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мамаева М.Н. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17- 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест первого заместителя прокурора Республики Марий Эл
Талипова Д.Х. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 апреля
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении Мамаева М. Н., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Председатель А.С.Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка