Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4А-43/2018
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 4А-43/2018
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу потерпевшего Данилина Д.С. на решение судьи суда ЕАО от 05.04.2018, вынесенное в отношении должностного лица - старшего мастера ООО "Дорожное строительство" Орешникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора ГИБДД УМВД России по ЕАО от 28.07.2017 N 302/1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - старшего мастера ООО "Дорожное строительство" Орешникова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи суда ЕАО от 05.04.2018 названное решение отменено, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Данилин Д.С. просит отменить решение судьи суда ЕАО и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя, по сути, тем, что вопреки выводам суда и должностного лица, вынесшего постановление по настоящему делу, старший мастер ООО "Дорожное строительство" Орешников С.В. является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и его бездействие образует состав указанного правонарушения. Здесь же в обоснование этого приводит соответствующие доводы.
Ознакомившись с доводами жалобы Данилина Д.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.
Как следует из материалов дела 01.07.2017 в 23 часа 55 мин. в г. Биробиджане ЕАО водитель Данилин Д.С. управлял транспортным средством - автомобилем <...>, и, двигаясь по проспекту 60-летия СССР в районе дома N 24 по ул. Советской, совершил наезд на препятствие в виде траншеи на проезжей части дороги, подготовленной для укладки асфальтобетонного покрытия (место проведения дорожных работ), в результате чего вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО 01.07.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
28.07.2017 инспектор по особым поручениям группы дорожного надзора ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4, которому было поручено проведение административного расследования, придя по его окончании к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - старшего мастера ООО "Дорожное строительство" Орешникова С.В., ответственного за проведение дорожных работ на вышеуказанном участке дороги, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. Указанный срок по настоящему делу исчислялся со 02.07.2017 и истёк 02.09.2017.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе Данилин Д.С. приводит доводы предполагающие обсуждение вопросов о виновности должностного лица в совершении правонарушения.
Вместе с тем, исходя из смысла указанных выше норм по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Иное повлечёт ухудшение положения Орешникова С.В., что недопустимо.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы потерпевшего Данилина Д.С. на решение суда второй инстанции является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела как судьёй суда субъекта Российской Федерации, так и судьёй районного суда. Соответственно в рассматриваемом случае дело не может быть возвращено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи суда ЕАО от 05.04.2018 об отмене решения судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2018 и оставлении без изменения постановления инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора ГИБДД УМВД России по ЕАО от 28.07.2017 N 302/1, вынесенного в отношении должностного лица - старшего мастера ООО "Дорожное строительство" Орешникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Данилина Д.С. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
