Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 07 марта 2018 года №4А-43/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 4А-43/2018
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Намозова А.М. на вступившие в законную силу постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Намозова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, пребывавшего без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 г. Намозов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Намозов А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Хакасия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он уже был незаконно депортирован, в связи с чем был лишен права отстаивать свои интересы в суде. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. Выражая несогласие с постановлением суда первой инстанции, ссылается на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 указанного Кодекса предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 г. жалоба Намозова А.М. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 г. по настоящему делу об административном правонарушении принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 октября 2017 г. в 13-30 часов (л.д. 92). О времени и месте судебного заседания было сообщено телефонограммами защитнику Намозова А.М. - Подшибякину Е.Ю. (л.д. 93) и в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану (л.д. 94).
На запрос суда в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Абакану получено сообщение о том, что Намозов А.М., помещенный в Центр на основании постановления Абаканского городского суда от 07 сентября 2017 г., выдворен за пределы Российской Федерации 09 октября 2017 г. в соответствии с постановлением о препровождении иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации от 06 октября 2017 г. (л.д. 95).
Сведений о предпринятых судом второй инстанции мерах по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление судьи районного суда в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.
В судебное заседание суда второй инстанции 12 октября 2017 г. явился Подшибякин Е.Ю., выступавший защитником при рассмотрении дела Абаканским городским судом на основании устного ходатайства Намозова А.Ш. Ввиду отсутствия доверенности или ордера, которые удостоверяли бы право Подшибякин Е.Ю. на защиту интересов Намозова А.В., он не мог быть допущен к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве защитника (л.д. 98-99).
Таким образом, судья Верховного Суда Республики Хакасия при отсутствии данных о надлежащем извещении Намозова А.М. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае Намозову А.М. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 г. по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Намозова А.М. удовлетворить частично.
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 г., вынесенное в отношении Намозова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка