Постановление Владимирского областного суда от 14 марта 2018 года №4А-43/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N 4А-43/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу С на вступившее в законную силу решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 02 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончара А. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Судогда и Судогодского района Владимирской области от 22 декабря 2017 года Гончар А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 02 февраля 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе С просит отменить данное решение судьи, указывая на его незаконность.
Гончар А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 02 февраля 2018 года, представил возражения, в которых отмечает, что данное решение вынесено на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Просит решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 июля 2017 года в 24 часа около хоккейной коробки, расположенной у дома N 1 по ул.Заводской с.Мошок Судогодского района, Гончар А.В. нанес в лицо С два удара кулаком, тем самым причинив побои.
Исследовав представленные доказательства, в том числе показания Гончара А.В., С, письменные объяснения Т, Ю, Н, мировой судья пришла к выводу о нанесении Гончаром А.В. одного удара кулаком в лицо С и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи о привлечении Гончара А.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что отсутствуют какие-либо бесспорные доказательства о наличии субъективного умысла у Гончара А.В. на причинение физической боли С, отметив при этом в решении, что нанесение Гончаром А.В. одного удара С свидетельствует о намерении предотвратить опасность жизни и здоровью Ю, и принял решение о прекращении производство по делу в отношении Гончара А.В.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Из исследованных мировым судьей письменных объяснений С, Т, Ю, Н, а также показаний Гончара А.В. следует, что в момент, когда Гончар А.В. ударил по голове С, тот наносил удары Ю, сидя на нем сверху.
При этом Гончар А.В., Ю и Н также сообщали, что Гончар А.В. вначале оттаскивал С от Ю, но, получив удар в область лица от С, ударил того один раз по голове.
Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Гончар А.В., ударив С, действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей здоровью и жизни Ю
При этом следует отметить, что посягательство С на Ю носило опасный для жизни и здоровья последнего характер, было реально и к моменту нанесения Гончаром А.В. удара С не окончилось.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судьей районного суда, не имеется.
В связи с чем, решение судьи Судогодского районного суда от 02 февраля 2018 года об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу является обоснованным.
Кроме этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Исследовав материалы дела, таких оснований в рассматриваемом случае не имеется. В ходе рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допущено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 02 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончара А. В. оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка