Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года №4А-431/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-431/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 марта 2019 года) жалобу Салимгариева Ришата Фагимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года и решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салимгариева Ришата Фагимовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года, Салимгариев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Салимгариев Р.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое постановление.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2018 года в 22 час 02 мин на улице Октябрьской, д. 2/1, села Исмаилово Дюртюлинского района Республики Башкортостан в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Салимгариев Р.Ф. управлял автомобилем марки "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2018 года с письменным объяснением Салимгариева Р.Ф. об обстоятельствах дела: "управлял ТС ВАЗ 2114 N..., до этого выпил бутылку пива, светлое шихан", при составлении которого Салимгариеву Р.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 1);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2018 года (л.д. 2);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем результата технического средства измерения, согласно которым Салимгариев Р.Ф. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO -100 combi, заводской номер 640288, с результатом освидетельствования - 0,506 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 3);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО8 от 07 октября 2018 года об обстоятельствах совершенного Салимгариевым Р.Ф. административного правонарушения (л.д. 4);
копией свидетельства о поверке прибора N 11/11298, дата последней поверки 14 августа 2018 года;
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 9).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Салимгариева Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Салимгариев Р.Ф. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы.
Освидетельствование Салимгариева Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ проведено с использованием видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 640288, при помощи которого проведено освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 14 августа 2018 года. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступило. Салимгариев Р.Ф. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, содержащим описание вмененного Салимгариеву Р.Ф. в вину события административного правонарушения, касающегося управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последний своего несогласия с обстоятельствами его совершения не высказал, напротив, в своем объяснении при его составлении указал: "...выпил бутылку пива...".
Довод жалобы о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении Салимгариев Р.Ф. написал под диктовку сотрудников полиции, также не влечет ее удовлетворение, поскольку оснований полагать о его заблуждении относительно смысла проводимых в его отношении процессуальных действий, содержания процессуальных документов, подписании их под влиянием угроз, давления в материалах дела не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что инспектором ДПС была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку опровергается материалами дела.
В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола с участием понятых либо применением видеозаписи после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.
Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством после фактического отстранения водителя от управления и проведения его освидетельствования не является процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.
Указание в жалобе на несоответствие времени видео-фиксации и составления процессуальных документов было предметом исследования в суде второй инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО9., присутствовавшего при проведении процессуальных действий.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы в решении судьи. Отсутствие в деле устных показаний сотрудника полиции ФИО10., с учетом имеющихся в деле доказательств не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Салимгариева Р.Ф. по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Салимгариева Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салимгариева Ришата Фагимовича оставить без изменения, жалобу Салимгариева Ришата Фагимовича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф.Мурзакова
Справка:
мировой судья Зиганшина Г.В.
судья районного суда Галяутдинов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка