Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2018 года №4А-431/2018

Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-431/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-431/2018
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Панькова О.Н. на вступившие в законную силу решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2018г., решение Верховного Суда Республики Бурятия от 4 декабря 2018 года, постановленные в отношении ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) от 31 мая 2018 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Бурятия от 4 декабря 2018г., постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Байкальского МУГАДН Паньков О.Н. просит отменить решения судов, оставить без изменения постановление Байкальского МУГАДН от 31 мая 2018г.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года N 287 утверждены профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Из материалов дела следует, что работник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия ... С.П., являющийся контролером технического состояния автотранспортных средств и специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, установленным профессиональным и квалификационным требованиям не соответствует. Данный работник имеет образование по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технология наземного транспорта", у него не имеется диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство было выявлено инспектором МУГАДН в ходе проверки, по результатам которой 22 мая 2018г. составлен акт.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФКУ ИК -1 УФСИН России по РБ к административной ответственности по части 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФКУ ИК -1 к административной ответственности и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, городской суд посчитал, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, а эксплуатирует транспортные средства для собственных нужд.
Проверяя законность решения городского суда, Верховный суд республики с приведенными выводами не согласился, сославшись на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Вместе с тем, Верховный Суд республики не нашел оснований для отмены решения городского суда ввиду истечения сроков давности привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия к административной ответственности.
Доводы жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов либо их изменения, не свидетельствуют.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 названного Кодекса и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, срок давности привлечения ФКУ ИК -1 УФСИН России по РБ к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица, утрачена. Поскольку в противном случае, пересмотр вступившего в законную силу решения суда привел бы к ухудшению положения юридического лица.
При таких обстоятельствах решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия и решение Верховного Суда Республики Бурятия отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2018г., решение Верховного Суда Республики Бурятия от 4 декабря 2018 года, постановленные в отношении ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Панькова О.Н. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать