Постановление Красноярского краевого суда от 08 июня 2015 года №4А-431/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2015 года Дело N 4А-431/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 08 июня 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Одинец А.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 05 августа 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Одинец А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 05 августа 2014 года, Одинец А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2014 года, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Одинец А.Ю. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Одинец А.Ю. ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, находился во дворе дома, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения, не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2014 года в 22.05 час. в районе ... в ... , Одинец А.Ю. имеющий признаки алкогольного опьянения и управлявший автомобилем Тойота Королла №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Одинец А.Ю. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием оснований для направления Одинец А.Ю. на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола, при этом, отказ Одинец А.Ю. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, вопреки доводам жалобы, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.3); протоколом об отстранении именно водителя Одинец А.Ю. от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых, от прохождения которого Одинец А.Ю. также отказался (л.д.5); письменными объяснениями свидетелей ФИО2 ФИО3, согласно которым, 10 июля 2014 года приблизительно в 21.00 час из окна ... , находясь в нетрезвом состоянии, пытаясь тронуться на своем автомобиле, въехал в металлический забор, помял его и задним ходом наехал на газон, затем водитель вышел из машины и сел на асфальт, из второго подъезда вышли соседи и забрали у водителя ключи от автомобиля, впоследствии водителем оказался Одинец А.Ю. (л.д.6-7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.8), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и решении суда.
Доводы жалобы о том, что Одинец А.Ю. транспортным средством не управлял, являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, получившими оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых присутствующих при оформлении административного материала в отношении Одинец А.Ю., как и иным собранным по делу доказательствам, - не усматривается. С протоколом об административном правонарушении Одинец А.Ю. был ознакомлен, несмотря на отказ от подписи, каких либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял, копия протокола Одинец А.Ю. была вручена, что подтверждается материалами дела.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие.
Действия Одинец А.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы.
Нарушений прав Одинец А.Ю. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 05 августа 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Одинец А.Ю., оставить без изменения, а жалобу Одинец А.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка