Постановление Самарского областного суда от 15 июня 2015 года №4А-431/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2015 года Дело N 4А-431/2015
 
г. Самара 15 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Худойназарова С.А. на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
01.11.2012 старшим оперативным уполномоченным по ОВД отдела по г.Тольятти Управления ФСКН России по Самарской области в отношении Худойназарова С.А. за совершение лицом без гражданства незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ.
Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.11.2012 Худойназаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 судок с выдворением за пределы Российской Федерации.
В надзорной жалобе Худойназаров С.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, указывает, что с ноября 1992 года постоянно проживает на территории Самарской области, где также проживают и имеют регистрацию являющиеся гражданами РФ его мать ФИО1, брат ФИО2 и сестра ФИО3, родственников за пределами Российской Федерации не имеет, просит отменить постановление суда в части назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в размере, не образующем состав уголовно-наказуемого деяния, совершенные лицом без гражданства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 31.10.2012 в 21 час 00 минут около дома ... задержан Худойназаров С.А., который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- гашиш массой 0, 25г.
Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 102 от 01.11.2012 (л.д.2); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д.4); актом о результатах выявления правонарушения от 31.10.2012 (л.д.5-8); справкой эксперта № 1228 от 01.11.2012 (л.д.11-13); письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, Худойназарова С.А. (л.д.15-16, 17-18, 19-20); справкой заместителя начальника Управления ФМС по Самарской области от 27.01.2012 о том, что Худойназаров. А. является лицом без гражданства, постоянно проживает на территории Самарской области с ноября 1992 года (л.д.21), - оцененными судьей районного суда в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Худойназарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ.
Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Худойназарову С.А. административного наказания судьей в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не учтены положения ч.2 ст.4.1 данного Кодекса, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Имеющаяся в материалах дела справка заместителя начальника Управления ФМС по Самарской области от 27.01.2012 (л.д.21) подтверждает, что на территории Российской Федерации Худойназаров С.А. фактически проживает с ноября 1992 года.
Приложенные к надзорной жалобе Худойназарова С.А. копия свидетельства о его рождении, копии паспортов его матери ФИО1, брата ФИО2 и сестры ФИО3 подтверждают, что на территории Российской Федерации проживают являющиеся гражданами Российской Федерации и зарегистрированные на территории Самарской области его родственники.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Худойназарова С.А. на уважение семейной жизни, в случае применения к нему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
2.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Административное правонарушение, совершенное Худойназаровым С.А., не повлекло за собой каких-либо последствий, свою вину в содеянном Худойназаров С.А. признал, отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области не установлено. Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, назначение Худойназарову С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности меры административного наказания совершенному правонарушению и отсутствие серьезных оснований для вмешательства со стороны государства в осуществление права Худойназарова С.А. на уважение семейной жизни, постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.11.2012 подлежит изменению путем исключения указания на назначение Худойназарову С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Худойназарова С.А. удовлетворить.
Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении Худойназарова Сергея Аликуловича изменить: исключить указание на назначение Худойназарову С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка