Постановление Алтайского краевого суда от 11 июня 2014 года №4А-431/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2014 года Дело N 4А-431/2014
г. Барнаул 11 июня 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу защитника Турбина С. В. - Зиновьевой А. С. на постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Турбина С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца < адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: < адрес> Алтайского края,
на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с передачей материалов дела в орган предварительного следствия ввиду наличия в действиях признаков преступления,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Турбин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде двух суток ареста (л.д.18).
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2013 года постановление мирового судьи отменено, дело передано на рассмотрение по подведомственности в Павловский районный суд Алтайского края (л.д.43-44).
Определением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 20 января 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу органа внутренних дел для устранения недостатков (л.д.45).
20 января 2014 года материал об административном правонарушении поступил в Павловский районный суд, который определением судьи в тот же день был возвращен должностному лицу органа внутренних дел для устранения недостатков (л.д.56-58).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Турбин С.В. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 42 минуты, будучи отстраненным от управления транспортным средством, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил движение на автомобиле, скрывшись с места совершения правонарушения, оказал физическое сопротивление, выразившееся в нанесении ударов руками и повреждении форменной одежды сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции, тем самым неповиновался законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанности по обеспечению общественной безопасности (л.д.61).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Турбина С.В. - Зиновьевой А.С. без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Турбина С.В. - Зиновьева А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, при этом ссылается на то, что судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие вины Турбина С.В., в том числе пояснениям сотрудников ДПС, показания которых противоречивы и не соответствуют действительности; протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями; Турбин С.В. не был извещен о времени и месте составления протокола; видеозапись с мобильного телефона сотрудника ДПС не свидетельствует о наличии события правонарушения; Турбин С.В. не обязан был повиноваться распоряжениям сотрудников полиции, поскольку они были незаконными; в действиях Турбина С.В. отсутствовали признаки преступления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как следует из материалов дела, Турбин С.В. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 42 минуты, будучи отстраненным от управления транспортным средством, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил движение на автомобиле, скрывшись с места совершения правонарушения, угрожал применить насилие в отношении сотрудников ГИБДД при исполнении последними своих должностных обязанностей, при этом нанес сотруднику полиции удары руками, повредил его форменную одежду, выражался в адрес инспекторов ДПС нецензурной бранью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.61), рапортами сотрудников полиции Д.В.В., Б.В.А., Ш.А.В., Б.С.П. (л.д.1-4), а также пояснениями инспекторов ДПС Ш.А.В. и Б.В.А., данными в судебном заседании (л.д.70-74).
В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.
Оценив представленные доказательства, объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Турбина С.В. признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Утверждение заявителя о неизвещении Турбина С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются соответствующей телефонограммой (л.д.60). Данный способ извещения следует признать надлежащим, соответствующим позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом копия протокола была направлена должностным лицом Турбину С.В. (л.д.63).
Кроме того, данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку Турбин С.В. к административной ответственности не привлечен, а вопрос о наличии оснований к возбуждению уголовного дела может быть разрешен только в уголовно-процессуальном порядке.
Другие доводы защитника, в том числе ссылка на неправомерные действия сотрудников ДПС, сводятся к оспариванию вышеприведенных обстоятельств с изложением иной версии произошедшего. Между тем, приведенная правовая норма является императивной, обязывающей судью прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления, а также доказывать иные обстоятельства, которые подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Турбина С. В. - Зиновьевой А. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка