Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: 4а-431/2013
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 года Дело N 4а-431/2013
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 августа 2013 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Трахимчика С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 июня 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трахимчика А. В., родившегося ... в ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 июня 2013 года Трахимчик С.В. за невыполнение 30 марта 2013 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Трахимчик А.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем, не дана должная правовая оценка показаниям понятых, не установлена законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Трахимчиком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Трахимчик А.В. отказался (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Трахимчик А.В. также отказался (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), объяснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.9) и его показаниями в судебном заседании, а также показаниями инспектора ДПС ФИО4
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Трахимчика А.В. от освидетельствования и медицинского освидетельствования, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям понятых ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Доводы Трахимчика А.В. о том, что он не управлял автомобилем и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Трахимчиком А.В. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Трахимчиком А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 июня 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трахимчика А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
