Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 4А-430/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 4А-430/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления строительного и жилищного надзора по Республике Саха (Якутия) П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" (далее - ООО УК "ТОС"),
УСТАНОВИЛ:
23 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК "ТОС" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
22 августа 2018 года решением судьи Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления строительного и жилищного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление госстройжилнадзора по РС(Я)) П.В. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, П.В. обратился в Верховный суд РС(Я) с жалобой в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в жалобе ставит вопрос об их отмене в виду нарушения процессуальных норм при их вынесении.
ООО УК "ТОС", уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче заместителем руководителя Управления строительного и жилищного надзора по РС(Я) жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных по делу постановления и решения, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 настоящего Кодекса.
Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, которой предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Из обстоятельств дела следует, что в связи с поступлением обращения ООО "Квартал 50-услуги" о нарушении ООО УК "ТОС" порядка расчетов 20 февраля 2018 года руководителем Управления госстройжилнадзора по РС(Я) Н.Г. издан приказ N ... о проведении в отношении последнего внеплановой документарной проверки в период с 22.02.2018 по 26.03.2018.
27 февраля 2018 г. в адрес ООО УК "ТОС" поступили копия указанного приказа, также письменный запрос за исх. N N ... от _______, согласно которому обществу надлежало представить в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса, следующие сведения:
- финансовые документы, отражающие ежедневное поступление платежей за отопление и горячее водоснабжение на счет общества с 01.11.2017 по 30.11.2017 с потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г.Якутск, ул.Курашова, д.44;
- финансовые документы, отражающие перечисление платежей за тепловую энергию и горячее водоснабжение на счет общества с 01.11.2017 по 30.11.2017.
В рамках ранее проведенной проверки Управление госстройжилнадзора по РС(Я) располагало лишь письменными пояснениями со сведениями относительно указанных платежей, при этом подтверждающие эти платежи финансовые документы не были представлены.
В пределах установленного срока 28 февраля 2018 г. обществом был представлен ответ на запрос о том, что финансовые документы не могут быть представлены в связи с тем, что включают в себя сведения, составляющие коммерческую тайну.
На момент завершения проверки 26 марта 2018 г. истребуемые документы обществом не были представлены, чем оно воспрепятствовало законной деятельности Управления госстройжилнадзора по РС(Я), также повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, что зафиксировано в акте проверки N ...-Л от _______.
Вместе с тем, ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска от 26 декабря 2017 г. ООО УК "ТОС" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
В связи с данными обстоятельствами в отношении ООО УК "ТОС" 28 марта 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу мировой судья судебного участка N 43 г.Якутска пришла к выводу о незаконности внеплановой документарной проверки ввиду отсутствия у Управления госстройжилнадзора по РС(Я) полномочий по проверке порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией по оказываемым коммунальным услугам.
Судья Якутского городского суда РС(Я), проверив дело пришла к выводу о об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, ссылаясь при этом на установление иного обстоятельства, указывающего на отсутствие состава административного правонарушения.
В решении суд установил, что общество было повторно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение.
Так, судом указано, что постановление мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска от 26 декабря 2017 г., указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака повторности совершения правонарушения, также указано в качестве такового в ином постановлении мирового судьи мирового судьи N 43 г.Якутска от 27 марта 2018 г., согласно которому ООО УК "ТОС" также было привлечено по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ.
При этом решением Якутского городского суда РС(Я) от 04 мая 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 27 марта 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
С учетом указанных законоположений, вывод судьи Якутского городского суда РС(Я) об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ является обоснованным и законным.
По указанным обстоятельствам, не подлежит обсуждению довод жалобы о необоснованности выводов мирового судьи о незаконности внеплановой документарной проверки.
Доводы жалобы о не принятии действий судьей Якутского городского суда РС(Я) по переквалификации бездействия ООО УК "ТОС" с ч.3 ст.19.4.1 на ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из материалов дела следует, что событие правонарушения, вмененное обществу, имело место быть 27 марта 2018 г., когда истек срок для проведения проверки.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения общества по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ истек 28 июня 2018 г.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.
С учетом изложенного доводы заместителя руководителя Управления, по существу сводящиеся к переоценке выводов мирового судьи и судьи городского суда и установлению вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ, не могут являться предметом оценки в рамках поданной им надзорной жалобы, а также основанием для отмены судебных актов в порядке надзора и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заместителя руководителя Управления строительного и жилищного надзора по Республике Саха (Якутия) П.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
