Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-430/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 4А-430/2018
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу защитника Ходосова М.В., поданную в интересах Югова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 июня 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Югова Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2018 года, Югов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В поданной в Камчатский краевой суд жалобе, действующий в интересах Югова Д.Н. защитник Ходосов М.В., настаивая на наличии нарушений, допущенных при производстве освидетельствования Югова Д.Н., исключающих возможность признания его результатов допустимыми доказательствами, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановление и решение отменить, производство прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2018 года в 3 часа 00 минут в районе дома N 35 А на улице Владивостокская в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края Югов Д.Н., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан Леаф", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения Юговым Д.Н. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер" заводской номер 001406 (л.д. 3-4); письменным объяснением Югова Д.Н. (л.д. 5); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 68) и иными материалами дела, которым судьями предыдущих судебных инстанций, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт нахождения Югова Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, достаточным основанием полагать, что водитель Югов Д.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д.4), в связи с чем, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое он согласился, и по результатам его проведения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, составившей 1, 149 миллиграммов на литр, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер" заводской номер 001406, поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке N1139/17, действительное до 12 октября 2018 года (л.д. 68), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Югову Д.Н. в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Югова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых ФИО., а также самого Югова Д.Н., согласившегося с результатами его освидетельствования и не указавшего в акте освидетельствования замечаний либо возражений относительно объективности, примененной в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4).
Установив указанные обстоятельства, признав совокупность представленных в материалах дела об административном правонарушении, допустимых доказательств достаточной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Юговым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивировав свое постановление, оснований не согласиться с которым не нахожу.
Исходя из того, что факт управления Юговым Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, установленный по результатам проведенного в отношении него освидетельствования, доказан, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняя друг друга в деталях, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Юговым Д.Н.
Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей городского суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Исходя из того, что примененное сотрудниками ГИБДД техническое средство измерения "Алкотектор Юпитер", поверенное в установленном порядке, является в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 мая 2012 года N 377 "Об утверждении типов средств измерений" утвержденным типом средств измерений и включен в Государственный стандарт средств измерений, вывод судьи городского суда о том, что отсутствие указанного средства измерения в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о невозможности его применения при производстве по настоящему делу.
Ссылка защитника Ходосова М.В. на содержащийся в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, не исключает допустимость результатов освидетельствования Югова Д.Н., проведенных посредством применения технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", поскольку указанные в нем средства являются разрешенными к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи и принятых судьей городского суда, равно как и о нарушениях требований нормативно-правовых актов, регламентирующих, в том числе, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, аналогичны доводам, заявленным Юговым Д.Н. и его защитником Ходосовым М.В. при производстве по делу об административном правонарушении в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующих материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы не нахожу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Югова Д.Н., мировым судьей и судьей городского суда нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно и объективно, по результатам оценки представленных и подробно исследованных доказательств, участникам производства по делу об административном правонарушении обеспечены необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Югову Д.Н. с учетом требований, установленных статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Постановление о привлечении Югова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 июня 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Югова Д.Н., оставить без изменения, а жалобу защитника Ходосова М.В. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда подпись Д.И. Войницкий
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда Д.И. Войницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
