Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июля 2018 года №4А-430/2018

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 4А-430/2018
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 4А-430/2018
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу директора МОУ Гимназия N1 Федорищева С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N36 от 17 апреля 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения Гимназия N1 имени Героя Советского Союза Евгения Дикопольцева, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, пр.Ленина, д.11,
УСТАНОВИЛ:
05 марта 2018г. государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Антоновой В.А. в отношении юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения Гимназия N1 имени Героя Советского Союза Евгения Дикопольцева (далее - Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N36 от 17 апреля 2018г. Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90 тысяч рублей (л.д.49-50).
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2018г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.64-66).
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе директор Учреждения Федорищев С.Н. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет административную ответственность юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом надзорного органа 25 апреля 2017г. в отношении Учреждения было вынесено Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым предписывалось в срок до 01 марта 2018г. устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Однако в установленный срок Предписание не выполнено, ходатайств о продлении срока его исполнения не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводам жалобы о незаконности выданного Предписания, со ссылкой на недействительность ГОСТ Р 53315 - 2009, дана оценка мировым судьей, с которой следует согласиться. Идентичные требования при прокладке линий проводов, не распространяющих горение, содержится и в ГОСТ 31565-2012 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности, введенного в действие в связи с отменой ГОСТ Р 53315 - 2009, поэтому у Учреждения существовала обязанность исполнить пункт Предписания, касающийся данного нарушения.
Утверждение автора жалобы о том, что Учреждением предприняты все зависящие меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, однако устранить ряд нарушений в установленный предписанием срок не представилось возможным по причине недостаточности у юридического лица денежных средств, не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершенном правонарушении.
То обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало директора Учреждения возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности или выполнить мероприятия, либо их часть, за счет привлеченных внебюджетных средств.
Основания для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено. Невыполнение Предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в данном случае представляет повышенную опасность для жизни и здоровья детей, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства у мирового судьи и в районном суде, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные в них выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Таким образом, факт совершения Учреждением административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N36 от 17 апреля 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения Гимназия N1 имени Героя Советского Союза Евгения Дикопольцева оставить без изменения, а жалобу директора Учреждения Федорищева С.Н. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А.Чемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать