Постановление Оренбургского областного суда от 09 августа 2018 года №4А-430/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2018 года Дело N 4А-430/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Джуламанова Н.К. на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью "*** Джуламанова Н.К.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 февраля 2018 года N *** общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***") Джуламанов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 13 февраля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 30 мая 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Джуламанов Н.К. просит об отмене решения судьи Оренбургского областного суда от 30 мая 2018 года, считая его незаконным, и оставлении без изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), - с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 4.1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из материалов дела усматривается, что в период с 29 января 2018 года по 02 февраля 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в связи с обращением *** от 17 января 2018 года N на основании распоряжения руководителя административного органа от 22 января 2018 года N в отношении ООО "***", расположенного по адресу: (адрес), была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе проверки должностным лицом было установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года ООО "***" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, сроком на шесть месяцев. *** должника возложены на *** Джуламанова Н.К***. Кроме того, указанным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2018 года прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
Должностным лицом установлено, что *** Джуламановым Н.К. приказ об увольнении *** не был издан, *** не выдана копия приказа об увольнении, в связи с чем в отношении *** ООО "***" Джуламанова Н.К. было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Джуламанова Н.К. на постановление должностного лица судьей районного суда было установлено, что приказ об увольнении *** фактически был издан *** 03 апреля 2017 года и направлен в адрес руководителя ООО "***", что подтверждается почтовым отправлением от 15 апреля 2017 года, в связи с чем *** надлежащим образом выполнил обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 278 ТК РФ. Кроме того, судья установил, что отметки о получении Джуламановым Н.К. письма от ***. от 22 января 2018 года не имеется, что вызывает сомнение в уклонении от выдачи копии приказа об увольнении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Джуламанова Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья областного суда правомерно не согласился с выводами судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку указанные выводы являются преждевременными.
Прекращая производство по делу судья районного суда не учел, что и в ходе проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в Оренбургской области, и в ходе составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела Джуламановым Н.К. не сообщалось о том, что в отношении *** 03 апреля 2017 года был издан приказ об увольнении, и он направлялся последнему. Только при подаче жалобы в районный суд на постановление должностного лица от 13 февраля 2018 года Джуламановым Н.К. были представлены копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03 апреля 2017 года, между тем данные обстоятельства в решении судьи должной оценки не получили.
Необоснованно оставлены без внимания судьей районного суда те обстоятельства, что в ответ на поступивший от *** запрос о предоставлении копии приказа об увольнении от 22 января 2018 года последнему он не был направлен, что следует из ответа Джуламанова Н.К., а направлено было лишь решение Арбитражного суда Оренбургской области.
Выводы судьи районного суда об отсутствии отметки о получении Джуламановым Н.К. запроса *** о выдачи ему копии приказа судья областного суда обоснованно признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку Джуламановым Н.К. факт получения им запроса от *** с просьбой направить ему копию приказа об увольнении, не оспаривался. Именно Джуламановым Н.К. были представлены в Государственную инспекцию труда копия этого запроса и ответ на него.
Вышеуказанные обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения дела, однако судьей районного суда они не были определены.
Статьи 29.10, 30.7 КоАП РФ устанавливают требования к содержанию постановлений (решений), выносимых по делам об административных правонарушениях. В частности, они обязывают указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивировать решение по делу, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом доводов жалобы (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ). Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 КоАП РФ), и соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены без изложения фактических и правовых мотивов отказа в их удовлетворении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.)
Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.
Вышеуказанные требования судьей районного суда также были нарушены.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Установив допущенные судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение (учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек), судьей Оренбургского областного суда решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения судьи Оренбургского областного суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Оренбургского областного суда от 30 мая 2018 года вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Оренбургского областного суда от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении исполняющего *** общества с ограниченной ответственностью "***" Джуламанова Н.К. оставить без изменения, а жалобу Джуламанова Н.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка