Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года №4А-430/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2016 года Дело N 4А-430/2016
 
4а-430
гор. Казань 13 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» А.Р. Садыковой на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 сентября 2015 года,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела Приволжского Межрегионального Управления Росстандарта в Республике Татарстан от 20 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 сентября 2015 года, открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее по тексту - ОАО «СК «Татфлот») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
25 сентября 2015 года защитник А.Р. Садыкова направила в адрес Вахитовского районного суда города Казани жалобу на указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года жалоба А.Р. Садыковой, ввиду отсутствия полномочий на обращение с жалобой, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
31 декабря 2015 года А.Р. Садыкова повторно направила жалобу на постановление должностного лица от 20 июля 2015 года и решение судьи районного суда от 4 сентября 2015 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года отказано в восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 4 сентября 2015 года.
В жалобе А.Р. Садыкова, полагая, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительным причинам, просит судебное определение от 27 января 2016 года отменить, пропущенный срок восстановить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан, оценив доводы защитника А.Р. Садыковой, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подача первоначальной жалобы неуполномоченным лицом и в нарушение порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из представленных материалов усматривается, что жалоба на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 сентября 2015 года, вынесенное в отношении ОАО «СК «Татфлот» была подана и подписана лицом, не наделенным правом участия в производстве по делу об административном правонарушении, соответственно не наделенным правом обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении.
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда.
Возврат жалобы по причине подписания ее неуполномоченным лицом таким доказательством не является, поскольку в данном случае жалоба считалась не поданной.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года не усматривается.
При этом указанные обстоятельства не препятствует обращению ОАО «СК «Татфлот» с жалобой в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на вступившее в законную силу решение судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» А.Р. Садыковой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка