Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-429/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-429/2019
г. Уфа РБ 04 апреля 2019 года
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 марта 2019 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УфаИмперия" Баландиной Екатерины Владимировны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "УфаИмперия" Баландиной Екатерины Владимировны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью "УфаИмперия" (далее - ООО "УфаИмперия") Баландина Е.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, директор ООО "УфаИмперия" Баландина Е.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон о потребительском кредите).
В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона о потребительском кредите под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности).
Статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, имеющие право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района города Уфы Республики Башкортостан в соответствии с поручением Прокуратуры Республики Башкортостан от 27 января 2018 года N 7/3-8-2018 проведена проверка исполнения законодательства о потребительских займах в деятельности ООО "УфаИмперия". По результатам проверки установлено, что ООО "Уфа Империя" в период с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года по адресу: адрес, предоставило потребительские займы 43 гражданам на общую сумму ... руб.
Заместителем прокурора Советского района города Уфы Давлетовым Р.И. в отношении директора ООО "УфаИмперия" Баландиной Е.В. 25 июля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении (том 1 л.д. 3-8).
Из материалов усматривается, что деятельность общества по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2018 года (том 1 л.д. 3-8); письмом Прокуратуры Республики Башкортостан N 7/3-8-2018 от 27 июня 2018 года об организации проверки (т. 1 л.д. 9-10); приказом ООО "УфаИмперия" N 2 от 21 декабря 2012 года о назначении директором общества Баландиной Е.В. (т. 1 л.д. 13); выпиской из ЕГРЮЛ ООО "УфаИмперия" (т. 1 л.д. 14-17); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "УфаИмперия" (т. 1 л.д. 18); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО "УфаИмперия" (т. 1 л.д. 19); свидетельствами о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Уфа Империя" (т. 1 л.д. 20-21); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО "УфаИмперия" (т. 1 л.д. 22); копией устава ООО "Уфа Империя" (т. 1 л.д. 26-33); копиями договоров целевого ипотечного займа с физическими лицами и прилагаемыми к ним документами (т. 1 л. д. 54-250, т. 2 л.д. 1- л.д. 250, т. 3 л.д. 1- л.д. 79); письмами ГУ УПФ РФ в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года (т. 3 л.д. 104 - 122); договорами на оказание услуг, заключенными ООО "УфаИмперия" с физическими лицами (т. 3 л.д. 123-158, т. 3 л.д. 169-221).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении должностным лицом - директором ООО "УфаИмперия" Баландиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям мировым судьей даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, не усмотрев оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Доводы жалобы о том, что общество предоставляет денежные средства по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, что не относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а потому положения статьи 4 Федерального закона о потребительском кредите на него не распространяются, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона о потребительском кредите данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.
Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей (например, ипотека подлежит государственной регистрации и др.) и регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона о потребительском кредите.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому ООО "УфаИмперия" не относится.
Следовательно, ООО "УфаИмперия" в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.
Ссылка в жалобе на подпункт 4 пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающий право направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение жилого помещения, заключенному в том числе с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, подлежит отклонению, так как приведенная правовая норма сама по себе не дает любому юридическому лицу право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Вопрос проверки законности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого помещения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Баландиной Е.В.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица Баландиной Е.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Баландиной Е.В., жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенной Баландиной Е.В., с участием защитника Галиева Ф.Т.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "УфаИмперия" Баландиной Екатерины Владимировны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п\п З. У. Латыпова
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф.Мурзакова
Справка:
мировой судья Салимзянова Г.М.
федеральный судья Иванов В.В.
дело N 44а-429/2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
