Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4А-429/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 4А-429/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Никитина Владимира Анатольевича,
установил:
постановлением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года Никитин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению Никитин В.А. признан виновным в том, что он 05 мая 2018 года около 14 часов, находясь на ул. Советская в с. Очкуровка Николаевского района Волгоградской области, совершил хищение кошелька гр-ки К.Л.А., в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей.
В порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Заместитель прокурора Волгоградской области Чиженькова С.В. обратилась в Волгоградский областной суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Свои требования обосновывает тем, что в действиях Никитина В.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем 05 апреля 2019 года, на основании тех же фактических обстоятельств, которые были установлены судом при назначении Никитину В.А. наказания по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Никитина В.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы протеста, оснований для его удовлетворения не усматриваю.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Между тем, наличие постановления о возбуждении уголовного дела само по себе не может служить достаточным и безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, наказание по которому назначено и исполнено.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2018 года К.Л.А. обратилась с заявлением о том, что малознакомый мужчина по имении Владимир открыто похитил у нее денежные средства (л.д. 11, 12).
Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области Ясеновской Ю.А. от 15 мая 2018 года по данному факту в отношении Никитина В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, который свою причастность к преступлению не оспаривал (л.д. 10, 14).
Между тем, 16 мая 2018 года заместителем прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташовым С.В. вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела было отменено, материал возвращен в ОМВД по Николаевскому району для принятия законного и обоснованного решения.
В качестве основания для отмены процессуального решения о возбуждении уголовного дела заместитель прокурора района указал следующее: "учитывая, что факт кражи К.Л.А. обнаружила не в ходе совершения хищения, а после того как Никитин В.А. возвратил ей пакет, в действиях Никитина В.А. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а с учетом размера причиненного ущерба и ч. 1 ст. 158 УК РФ" (л.д. 9).
31 мая 2018 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области Ясеновской Ю.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Никитина В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мотивам и основаниям, указанным в постановлении заместителя прокурора района от 16 мая 2018 года, то есть ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а с учетом размера причиненного ущерба и ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 8).
После принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, 18 июня 2018 года в отношении Никитина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, который с иными материалами направлен в Николаевский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу (л.д. 4, 5).
Постановлением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу, Никитин В.А. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 17), которое исполнено 07 декабря 2018 года (л.д. 31).
Между тем, 05 апреля 2019 года тем же должностным лицом Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Никитина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2018 года.
По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения уголовного преследования.
С учетом наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Никитина В.А. от 31 мая 2018 года и постановления судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года о назначении Никитину В.А. административного наказания, которое вступило в законную силу и исполнено, полагаю, что оснований к отмене судебного постановления по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Никитина Владимира Анатольевича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
