Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-429/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 4А-429/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту старшего сержанта полиции Т.С. Шомова на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2019 года, вынесенное в отношении Пенкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Т.С. Шомова от 25 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года, Пенкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2019 года постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Т.С. Шомова от 25 августа 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Считая решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2019 года незаконным, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту старший сержант полиции Т.С. Шомов обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит указанное решение отменить.
От лица, привлекаемого к административной ответственности в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возражений в установленный срок не поступило.
Изучение доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшихся судебных решений.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пенкина Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 25 августа 2018 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 октября 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы должностного лица срок давности привлечения Пенкина Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2019 года, вынесенное в отношении Пенкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту старшего сержанта полиции Т.С. Шомова - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
